方望溪先生全集卷三　论说

卷三　论说

　　◎论说十四首

　　▼周公论

　　刘子古塘问于余曰：“周公不以东征属二公，而亲加刃于管叔，何也？”余曰：“是乃所以为周公也。明知管叔之当诛，而假手于二公，是饰于外以避其名也。观后世乱臣贼子，必假手于他人，或卖而诛之，以塞众口，则周公之纯乎天理可见矣。盖天理不可以为伪，且以昭万世之人纪，使知大义灭亲，虽弟可加刃于其兄，又以明居位而不能讨乱，则与之同罪。孔子作春秋，于隐之大夫而臣于桓，桓之大夫而死于庄、闵之世者，皆不书其卒，以示皆有可诛之罪也。然观鸱鸮之诗，早已叹育子之闵斯则终公之身长隐痛乎文考、文母之恩勤，而惄然无以自解。盖讨贼之义与哀兄之仁，固并行而不相悖也。”

　　古塘复问曰：“以周公之圣，暴师三年，而仅乃克奄，何也？”

　　曰：“此时也，势也。武王征九牧之君，登豳阜以望商邑，已忧未定天保，而夜不能寐。及三叔流言，武庚诞纪其序，凡羞行暴德逸德之人，皆乘时而思逞，虽有善类，亦追念殷先王之旧德而不能忘。当是时，非大动以威，不能革也，故灭国至于五十之多。非诚服其心，不能久而安也，故破斧缺斨之后，衮衣绣裳，驻大师于徐、兖之间，俾东夏无摇心。然后徐察其乡顺者而教告之，取其不迪者而战要囚之，周防如兕虎，抚育如婴儿。至班师之日，东人以‘公归不复’为悲，则奄虽屈强，无与同恶矣。故讨其君而罚不及民，分其族姓以隶兄弟之邦，迁其尤桀骜者于新邑，而身拊循焉，所以久安而无后患也。匪特此也，形胜者，守国之末务，而圣人亦不废。当武王克商之初，即定周居于洛邑，周、召卒营之，以为搜狩会同之地。良以雍州虽固，而远于东夏，难以临制诸侯，故宅土中，陈、杞、许、蔡国其南，虞、虢、韩、魏、晋、燕国其北，齐、鲁国其东，宋、卫夹河而居。非王室之周亲，即三恪大岳之裔胄，开国之股肱，盖惩于鬼方之叛殷，莱夷之争齐，而早为盘石苞桑之固也。故周之衰，卒赖四方诸侯艰难守御，以延共主之虚名者，垂六百年。盖时势不可以私智矫，形胜不必以武力争，惟圣人能以道揆而不失其时义，以安宗社，以奠生民，则仍天理所运用也。”

　　古塘曰：“旨哉！由前之说，则知圣人一循乎天理，而无不可处之事变。由后之说，则知圣人深察乎世变，而所以御之者，仍不越于道揆。前世之尚论者，未尝及此，后之君子宜有闻焉。”退而正于吾兄百川，亦曰“然。”乃叙而录之。

　　▼汉高帝论

　　二帝三王之治，荡灭而无遗，虽秦首恶，亦汉高帝之过也。方是时，古法虽废而易兴也，俗变犹近而易返也，文献虽微而未尽亡也。天下若熬若焦，同心以苦秦法，则教易行，政易革也。而高帝乃一仍秦故。汉氏之子孙循而习之，垂四百年，不独君狎其政，民亦安其俗矣，而后此复何望哉！

　　古圣人之有天下也，若承重负，行畏途，而惧于不胜。至于秦，则用天下以恣睢，而专务自慊于上。秦皇帝纵观，高帝曰：“大丈夫当如此矣。”及叔孙通定朝仪，乃曰：“吾今而知皇帝之贵。”则其所见，去秦皇帝盖一间耳。

　　传曰：“占之欲明明德于天下者，必先格物致知，正心诚意，以修其身。”是乃二帝三王之学，孔氏之徒由诗、《书》所称推寻而得之者也。总而计之，惟有虞氏以元德升闻而登天位，其余非天子之子，则继世之侯伯，生有圣德，童而预教，而学之为君师者，且数十年，故其所以治天下国家者，能一循乎天理之自然，而无所矫拂也。后世开创之君，大抵奋迹干戈扰攘之中，任威权，骋谋诈，以得其志。虽有圣贤者出，骤而语之以二帝三王之道，亦安能一旦尽弃其所知所能，而由其所不习哉？自汉高以后，比次诸君，其性资可与复古者，惟光武为近，而下无名世。诸葛亮之才几矣，乃崎岖于乱亡之余，使亮与光武并世而相遭，庶乎其犹有望也与！

　　▼汉文帝论

　　三王以降，论君德者必首汉文，非其治功有不可及也。自魏、晋及五季，虽乱臣盗贼，闇奸天位，皆泰然自任而不疑，故用天下以恣睢而无所畏忌。文帝则幽隐之中，常若不足以当此，而惧于不终，此即大禹一夫胜予，成汤栗栗危惧之心也。世徒见其奉身之俭，接下之恭，临民之简，以为黄、老之学则然，不知正自视缺然之心之所发耳。然文帝用此治术，亦安于浅近，苟可以为而止。其闻张季之论，犹日卑之毋高，盖谓兴先王之道以明民，非己所能任也。孔子曰：“子产犹众人之毋也，能食之而不能教也。”《书》曰：“周公师保万民。”若文帝者，能保之而不能师也。夫是乃杂于黄、老之病矣夫！

　　▼蜀汉后主论

　　昔成汤之世，伐夏救民，皆伊尹主之，而汤若无所事也。周武王之世，戡乱致治，皆周公主之，而武王若无所事也。盖大有为之君，苟得其人，常以国事推之，而己不与，故无牵制之患而功可成。大有为之臣，必度其君之能是，而后以身任焉，故无拂志之行，而言可复。亡国之君，若刘后主者，其为世诟厉也久矣，而有合于圣人之道一焉，则“任贤勿贰”是也。其奉先主之遗命也，一以国事推之孔明，而己不与，世犹日以师保受寄托，威望信于国人，故不敢贰也。然孔明既殁，而奉其遗言以任蒋琬、董允者，一如受命于先主。及琬与允殁，然后以军事属姜维，而维亦孔明所识任也。

　　夫孔明之殁，其年乃五十有四耳。使天假之年，而得乘司马氏君臣之瑕衅，虽北定中原可也。即琬与允不相继以殁，亦长保蜀汉可也。然则蜀之亡，会汉祚之当终耳，岂后主有必亡之道哉？抑观先主之败于吴也，孔明曰：“法孝直若在，必能制主上东行。”是孔明之志有不能行于先主也，而于后主则无不可行。呜呼！使置后主之他行，而独举其任孔明者以衡君德，则《太甲》《成王》当之有愧色矣。

　　▼灌婴论

　　汉之再世，诸吕作难，定天下、安刘氏者，婴也。而议者推功于平、勃，误矣。平为丞相，听邪谋，以南北军属产、禄，使勃有将之名而无其实久矣。一旦变起仓卒，而勃不得入于军，则平已智尽而能索矣。乡使绐说不行，矫节而谋泄，平、勃有相牵而就缚耳，如产、禄何？前古用此以败国殄身者众矣，平、勃之事幸而集，则婴为之权藉也。吕氏虽三王悬国千里，外无一夫之援，而诸侯合从西乡，空国兵以授婴。当是时，吕氏所恃者婴耳，而婴顿兵荥阳，与诸侯连和以待其变，是犹孤豚局于圏槛而虎扼其外也。吕氏心孤，故郦寄之谋得入，而公卿吏士晓然知产、禄之将倾，同心于踣之，故矫节闭殿，莫敢龃龉以生得失，譬之于射勃矢而婴弦机也。郷使吕禄自出以当齐、楚，而产兼将南北军以自定，或不足以倡乱贼，诸大臣有余力矣。

　　吕氏本谋，欲待婴与齐合兵而后发，故虽听郦寄之言，尚犹豫未有所决也。及贾寿自齐来，知婴谋，然后以印属典客，盖自知无以待婴，而欲改图以缓死，故得因其瑕衅而乘之。由是观之，定天下、安刘氏者，婴也审矣。其推功于平、勃，误也。抑吾有感焉。三代以下，汉治为近古，其大臣谋国若家人然。婴之功虽掩于平、勃，受封犹次之。至平阳侯窋，屡发产谋以关平、勃，折其机牙，功不在婴下。及事平，以不与诛诸吕夺官，而无一言以自列。呜呼，何其厚与！韩、富，贤人也，其相宋也，以不共撤帘之谋生怨，岂人心之变，随世以降，而终不可返于古邪？抑上所以导之者异邪？此有国家者所宜长虑也。

　　▼宋武帝论

　　裕之锐于取秦而拙于御夏也，世多议之，而独未察其隠情也。以王镇恶之才，兼秦人之思猛，使重其权，一以关中委之，必能拒夏。裕之智非不及此也，而计不出此者，盖自汉魏之衰，乘危窃国者皆强臣，非邻敌也。王敦、桓温以后，方镇称兵者接踵，故计以秦资镇恶，不若弃之于夏为安耳。裕之将终，幸檀道济无远志，非若兄韶难御，而虑谢晦之有异同，况镇恶哉？故并留诸将，使互相牵制，谓能同心以御敌，而使义真安受之，固所愿也。即自相翦除，如邓艾、钟会之已事，亦吾利也。

　　呜呼！裕之志憯矣！曹氏、司马氏之篡也，无敢加刃于故君者，而裕忍为万世之首恶，原其心，亦谓丕、炎之篡也，其基厚，年盛强，民无异望，己则起匹夫垂暮而得之，故不能无后嗣之忧耳。然裕之子孙，转而相屠，过于雠敌，齐氏乘之，无少长歼焉。自古亡国之子孙，未有如裕之无遗类者也。夫夏、殷之亡也，失其位、丧其躯者，不过末孙之桀、纣而已，其位上公，修礼乐而承世祀者如故也。至于周，则降为小侯，而封延于魏、晋。呜呼！人心之陷溺久矣！三王奉天之道，有天下而不与者，虽语之而不能信也。即欲为子孙计，智诈渐毒，亦岂可以意逞哉！

　　▼于忠肃论

　　孔子曰：“可与立，未可与权。”《易》之道，正或有过，而中则无之。中非权不得，而遭事之变则尤难。

　　明景泰中，于忠肃公不争易储，为之解者曰：“公阴争之而不敢暴也。”或曰：“景泰有定国之功，有天下者宜其子孙。”是皆未得公之心也。宋太宗挟传子之私，而光美德昭，不得良死。季桓子有疾，命正常曰：“南孺子之子，男也，则以告而立之；女也，则肥也可。”桓子卒，康子即位。既葬，康子在朝，南氏生男，正常载以如朝，曰：“夫子有遗言，南氏生男，则以告于君大夫而立之。”康子请退，公使共刘视之，则或杀之矣。方景泰帝决志易储，争者虽盈廷不足忌，而公则其身之所由以立也。勋在社稷，中外之人心系焉。公有言，则心孤而虑变矣。帝之度量未必远过宋太宗，而威权则十百于康子，是乃公之所心悸也。南城高树之伐，殆哉岌岌乎，而敢轻试哉！鲁昭公之出也，叔孙婼自祈死，而不诛其司马鬷戾，先儒病焉，不知婼之心亦犹是也。

　　春秋时，强家胁权而相灭者，无国无之，季氏之恶稔矣。其不动于恶，以国制于己，而昭公在外，为不足忌耳。若婼诛鬷戾，则季氏之虑变矣。非独叔孙氏之忧，吾恐圉人荦、卜齮之贼复兴，而公衍、公为不得复安于鲁也。为叔孙计，必力能诛季氏、定昭公，而后可加刃于鬷戾，故不得已而以死自明，此叔孙之明于权也。吾因正常而得于公之义，又因于公而得叔孙婼之心，故并论之，使遭变而处中者，有以权焉。

　　▼原人上

　　孔子曰：“天地之性人为贵。”董子曰：“人受命于天，固超然异于群生。非于圣人贤人征之，于塗之人征之也；非于塗之人征之，于至愚极恶之人征之也。”何以谓圣人、贤人？为人子而能尽其道于亲也，为人臣而能尽其道于君也。而比俗之人，徇妻子则能竭其力，纵嗜欲则能致其身，此塗之人能为尧、舜之验也。妇人之淫，男子之市，窃非失其本心者，莫肯为也。而有或讦之，则怍于色，怒于言。故禽兽之一其性，有人所不及者矣，而偏且塞者不移也。人之失其性，有禽兽之不若者矣，而正且通者具在也。宋元凶劭之诛也，谓臧质曰：“覆载所不容，丈人何为见哭？”唐柳灿临刑自詈曰：“负国贼，死其宜矣。”由是观之，劭之为子，灿之为臣，未尝不明于父子君臣之道也。惟知之而动于恶，故人之罪视禽兽为有加；惟动于恶而犹知之，故人之性视禽兽为可反。《孟子》曰：“人之所以异于禽兽者几希。”痛哉言乎！非明于天性，岂能自反于人道哉！

　　▼原人下

　　自黄帝、尧、舜至周之中叶，仅二千年，其民繁祉老寿，恒数百年不见兵革，虽更姓易代，而祸不延于民。降及春秋，脊脊大乱，尚赖先王之遗泽以相维持，会盟讨伐，征辞执礼。且其时战必以车，而长兵不过弓矢，所谓“败绩”，“师徒奔溃”而已。其俘获至千百人，则《传》必特书，以为大酷焉。自战国至元、明，亦二千年，无数十年而无小变，百年二百年而不驯至于大乱者，兵祸之连，动数十百年，杀人之多，每数十百万。历稽前史所载民数，或十而遗其四三焉，或十而遗其一二焉，何天之甚爱前古之民，而大不念后世之民也？

　　《传》曰：“人之于天也，以道受命。不若于道者，天绝之也。”三代以前，教化行而民生厚，舍刑戮放流之民，皆不远于人道者也。是天地之心之所寄，五行之秀之所钟，而可多杀哉？人道之失，自战国始。当其时，篡弑之人列为侯王，暴诈之徒比肩将相，而民之耳目心志移焉。所尚者机变，所急者嗜欲，薄人纪，悖理义，安之若固然。人之道既无以自别于禽兽，而为天所绝，故不复以人道待之，草薙禽狝而莫之悯痛也。秦、汉以还，中更衰乱，或有数十百年之安，则其时政事必少修明焉，人风必少淳实焉。而大乱之兴，必在政法与礼俗尽失之后。盖人之道几无以自立，非芟夷荡涤，不可以更新。至于祸乱之成，则无罪而死者，亦不知其几矣。然其间得自脱于疮痍之余，剥尽而复生者，必于人道未尽失者也。呜呼！古之人日夜劳来其民，大惧其失所受于天耳。失所受而不自知，任其失而不为之所，其积也，遂足以干天祸而几尽其类，此三王之德所以侔于天地也与！

　　▼原过

　　君子之过，值人事之变而无以自解免者十之七；观理而不审者十之三；众人之过，无心而蹈之者十之三，自知而不能胜其欲者十之七。故君子之过，诚所谓过也，盖仁义之过中者尔。众人之过，非所谓过也，其恶之小者尔。

　　上乎君子而为圣人者，其得过也，必以人事之变观理而不审者则鲜矣。下乎众人而为小人者，皆不胜其欲而动于恶，其无心而蹈之者亦鲜矣。众人之于大恶，常畏而不敢为，而小者则不胜其欲而姑自恕焉。圣贤视过之小，犹众人视恶之大也，故凛然而不敢犯；小人视恶之大，犹众人视过之小也，故悍然而不能顾。服物之初御也，常恐其污且毁也，既污且毁，则不复惜之矣。苟以细过自恕而轻蹈之，则不至于大恶不止。故“断一树，杀一兽，不以其时”，孔子以为“非孝”，微矣哉！亦危矣哉！

　　▼先天后天图说

　　宋邵氏所传八卦二图，与说卦传合。朱子谓“先天图方位无可疑者，而《后天图》多不可晓。至卦位所以易置之故，则自昔无闻焉。”

　　按之《经》文，一则以八卦之实象明其体，一则以四时之常运著其用，合此二者，而后图相变之义可见矣。火之精为日，日生于东而明盛在昼；水之精为月，月生于西而明盛在夜。雷藏地中，伏气于东北，而发声起蛰，应春始作，泽汇东南，而水潦盛昌，百谷满盈，其候惟秋。又土膏发于春夏，而成功亦在秋，此四正之位所以易也。风阴气位西南，而苏息长养，发用于春夏之交。山起西北，而脊脉皆东北行，其中鸟兽胎育，树木甹櫱，多在冬春之交，盖山气之萌养也。南者，乾之正位，而战于西北，盛阴相薄，终不灭息，而为复生之始，于此见于穆不已之命焉。北者，坤之正位，而卦辞则利西南，盖土盛于夏秋之交，万物皆致养焉，此四隅之位所以易也。以天地、水火、雷风山泽之实体，合四时五方以征其实用，则二图相为表里而不可缺一，明矣。

　　邵氏及朱子以先天图为伏羲所作，后天图为文王所作，而经传百家之言无可证者，攻之者遂谓此杂家之术，不足道也。不知二图虽后人剏作，其理固不可废，况与说卦合哉！然必谓羲文已有是图，而孔子以说卦解之，则凿矣。其诸宋之儒先因说卦以作图，而邵氏传其学与？

　　▼谥法

　　《谥》之作也，人心之不知其然而然者也。遂古帝者之号，多不知其义所取。烈山氏始为农师，而民神之，故因而号焉。尧、舜之圣，民无能名，禹平洪水，相与震而惊之，故称“大”焉。至于汤，则或嘉其功而称“成”，或象其德而称“武”，此周公所以因之而作谥也。

　　有祖而又有宗，亦人心之不知其然而然者也。商之世尝衰矣，至帝戊而中兴，故尊之而因以号焉。其后屡衰，武丁振而兴之，功最高，故尊之而因以号焉。汉之太宗、世宗，用此义也。至东汉而祖宗谥号之义皆失矣。祖者，始也，故宗无定数，祖一而已。以光武之复有天下而称祖，是二始也。谥以易名，因以为庙号，《春秋》所书桓宫、武宫是也。庙别有号，是再谥也。主是议者，必以祖有功而宗有德，又祖一而宗无定数，以为祖贤于宗，不知殷人宗汤，周宗武王，乃二代始受命之君，不闻汤、武之贤，以不称祖而贬于稷、契也。其庙别为号，盖缘文帝称太宗，武帝称世宗而然，不知曰“太”曰“世”，非谥也，非显与明、肃与章之比也。至于唐而历世并称宗，至于明而继世并称祖。伤名愆义，实自东汉始。东汉之经学，后世莫并焉，而若此类，乃不能辨，惜夫！

　　▼异姓为后

　　神不歆非类，民不祀非族，以其气之不相属也。故古无以异姓为后者。《春秋》书“莒人灭鄫”，而传者谓立异姓以莅祀，于经则疏，然足征自周以前未尝有是也。

　　汉、魏以降，其流益漫，自王公及士庶蹈此者迹相叠。盖俗之衰，人多不明于天性，而骨肉之恩薄，谓后其有父母者，将各亲其父母，无父母而自知其所出，犹有外心焉。故常令其兄弟之子与其族子，而求不知谁何之人，取之襁褓之中，以自欺而欺人。呜呼！是谓不有其祖也。其为之后者，苟自知其系姓，则俟养己者殁，求其族以后之，反其田宅，而脱身以复其宗，礼也。不自知其系姓，而养己者之族亦无可承，则庙祭其先，而祭养己者于其墓。祭者称名，所祭举姓字，奕世不废焉。

　　古之有天下国家者，祀九皇六十四氏，以及因国之无主后者，有道有德者，祭于瞽宗，皆以义属耳，而况取诸襁褓，或收育于孤稚流离之日乎？然以恩与义属而世祀焉，则诚也；以气属而命之曰为后，则伪也。《礼》不可以为伪，故曰“名之必可言也。”系姓之不知，则其祭也如之何日？是特与生而丧其父母，生而不及其大父母者同实耳。致爱而导之以哀，致悫而加之以痛，胡为其不可以承祀也？姓无所受，则逮子若孙，而氏以己之字可也。其于养己者之祭，则不可以及其祖宗，是何也？义止于其身，而及其祖宗，是以气属而为伪也，此谓诬于祭。若舍是而求顺比俗之情，则非吾之所敢知也。

　　▼辕马说

　　余行塞上，乘任载之车，见马之负辕者而感焉。古之车，独辀加衡而服两马，今则一马夹辕而驾，领局于枙，背承乎韅，靳前而靽后。其登阤也，气尽喘汗，而后能引其轮之却也；其下阤也，股蹙蹄攒，而后能抗其辕之伏也。鞭策以劝其登，棰棘以起其陷，乘危而颠，折筋绝骨，无所避之，而众马之前导而旁驱者不与焉。其渴饮于溪，脱驾而就槽枥，则常在众马之后。

　　噫！马之任，孰有艰于此者乎？然其德与力，非试之辕下不可辨。其或所服之不称，则虽善御者不能调也。驽蹇者力不能胜，狡愤者易惧而变，有行坦途，惊蹶而偾其车者矣。其登也若跛，其下也若崩，泞旋淖陷，常自顿于辕中，而众马皆为所掣。呜呼！将车者其慎哉！

梦远书城(my285.pro)