辨明堂位_方苞_梦远书城

辨明堂位

　　明堂位列戴记，先儒以为诬旧矣。而余尤疑是篇不知何为而作也。谓“周人记之”，则于明堂方位、度数、朝会、礼仪宜详。谓鲁人自侈大，则宜先周公勋劳法则，以及山川、土田、附庸、殷民、周索、命诰典册，而无一具焉。至鲁君臣相弑，三传无异辞，初诵经书者皆识焉。记者能详四代之服器官，而独昧于此，岂不异哉！及读《前汉书》，然后知此莽之意，而为之者刘歆之徒耳。

　　莽之篡，无事不记于周公。其居摄也，群臣上奏称明堂位以定其仪，故记所称，莫不与莽事相应。其称周公践天子之位以治天下，朝诸侯于明堂，以莽践阼，背斧依南面朝群臣也。贼臣受九锡以为篡征自莽始，故备举鲁所受服器官，以为是犹行古之道耳。其称鲁君臣未尝相弑，又以示传闻不可尽信，若将为平帝之弑设疑也。其篇首曰：“昔者周公朝诸侯于明堂之位，天子负斧依南乡而立，易周公以天子”，与当日群臣所奏，周公始摄，则居天子之位，非乃六年然后践阼，隐相证也。莽赞称“假皇帝”，则奏称书逸嘉禾篇：“周公奉鬯立于阼阶，延登，赞曰：‘假王莅政，勤和天下’。”书既逸矣云云者，谁实为之？又况漫无所稽之杂记哉！

　　或疑“周公践阼，倍依以朝诸侯”，别见史记鲁、燕世家，而荀卿儒效篇亦曰“以枝代主。”疑明堂记或有所授，不知古用简册，秘府而外，藏书甚希。大史公书，宣、成间始少出。自向校遗书，歆卒父业，以序七略，东汉宗之，凡后世子史之传，皆歆所校录也。歆既伪作明堂记，独不能增窜太史公、荀子之文哉？诗、书而外，周人之书成体而不杂者，莫如左氏春秋传。史克之颂，祝鮀之言，于鲁先世事详矣，无一语及此。而悖乱之说，皆见于歆以后始显之书，则歆实伪乱增窜以文莽之奸也决矣。

　　尝考鲁世家削去“成王临朝”至“匑匑如畏然”，燕世家削去“成王既幼”至“召公乃说”，前后文义，吻合无间。而周本纪所谓“周公摄行政当国”，与尚书“位冢宰，正百工”义正相符。是则刘歆之徒所未及改更，而尚存其旧者。且《金縢》乃伏生之书，始出即列于学官，称“王与大夫尽弁”，又云“公为诗以贻王，而王亦未敢诮公”，则年非甚少，断可识矣。以是观之，凡言“成王幼”者，皆莽、歆之诬妄也。盖欲言“周公践阼”，则不得不言成王幼不能践阼耳。昔韩子论学，首在别古书之正伪，取其正者以相参伍，而得其会通，则昭昭然如分黑白矣。

梦远书城(my285.pro)