与鄂少保论丧服注疏之误书_方苞

与鄂少保论丧服注疏之误书

　　河间献王所得邦国礼，自汉不能用，至唐而亡。孔、贾作疏，惟宗郑注。后儒遵守，于丧礼之大经，承误而不知其非者，约有数端。犹幸其纲领尚存于春官司服，而散见诸官者一一可征，参以《仪礼》、《戴记》，其谬悠可得而正也。

　　一则以仪礼丧服“齐衰三月”章曰“庶人为国君”，遂谓“圻外之民为天子无服。”不知曰“国君”者，以明大夫君则其臣有服，而民无服耳。溥天之下，皆天子之民也。诸侯为天子牧民，则民为之服，而况天子乎？康成既误谓无服，故注檀弓篇遂云“三月天下服”，专指侯国大夫服繐衰而言。独不思文承“国中男女服”之后，则谓天下之民明矣。使服者惟侯国之大夫，则宜特文以见之，而漫曰“天下服”，使习其读者第知天下之民皆服，而不知服者惟侯国之大夫，记礼者不宜若是之愦愦也。丧期之变，自汉文帝始。诏曰：“令到，出临三日，皆释服，毋禁娶妇、嫁女、祠祀、饮酒、食肉。”则汉文帝以前，天下之民皆齐衰三月，不得嫁娶、祠祀、饮酒、食肉无疑矣。

　　一则谓公卿大夫士之妻为王齐衰期，于后无服，侯国之命妇于夫人亦然。盖因丧服无明文，黄氏干臣为君服图亦未叙列耳。然司服职曰：“为天王斩衰，为后齐衰。”而昏义申之曰：“服父之义也，服母之义也。”公卿大夫士视后犹母，为后服母之服，而其妻则无服，可乎？古者嫂叔无服，而于娣姒则以同室而生小功之亲。外命妇为王服，而于后转无服，可乎？周官凡称大丧，皆谓王后也。内宰：“凡丧事，佐后治外内命妇正其服位。”肆师：“大丧，令外内命妇序哭。”春官世妇：“大丧，比外内命妇之朝暮哭者。”内司服于九嫔、世妇外，别共凡命妇之丧衰，正谓公卿大夫之妻耳。可以后儒无稽之言，而废周公之典法哉！仪礼不杖期章曰：“为夫之君。”盖以妇人为君且有服，则后夫人不待言耳。《礼经》中文略而义该者，如此类甚多，则外命妇于后夫人并不杖期无疑也。

　　一则据仪礼“繐衰七月”，谓“诸侯之大夫以时接见于天子，故有服，而士无服。”不知繐衰在大功之下，小功之上，大夫服此，则上正服小功无疑矣。即如此职，于大夫曰“其丧服加以大功小功”，于士曰“亦如之”，遂据此谓士无缌服，可乎？若以接见天子为义，则诸侯之大夫，固有未达于王朝者，有虽聘頫而不得接见天子者，小行人职“大客则傧，小客则受其币而听其辞”是也。诸侯之士，有从君而达于王朝，且任之以事者，掌客职“凡介行人、宰史皆有牢”，象胥职“王之大事诸侯，次事卿，次事大夫，次事上士，下事庶子”是也。且使从君朝觐，适遭大丧，卿大夫皆繐衰，庶人缟素，而士独服吉，可乎？程、朱治经，多尽屏汉儒之说者，以折衷义理，而决不可通故也。

　　群儒曲护旧说，亦约有数端：

　　一则谓庶人为国君齐衰，又为天子齐衰，则为二统。而例以为人后者为其本生父母，不知为人后者，服虽有降而无绝也。若圻外之民无服，则竟绝之于天子矣。况民为国君，非为人后之比。太宰职以九两系邦国之民，一曰牧以地得民，则虽诸侯，不过为天子系属，此民与师长主友之属等耳。故侯国有灾，移民通财，舍禁弛力，薄征缓刑，必待大司徒之令。大宗伯以荒礼哀凶札，以吊礼哀祸烖，以禬礼哀围败，以恤礼哀寇乱。小行人所至之国，札丧则令赙补，凶荒则令赒委，师役则令禞禬，皆所以救民之死病也。天子保民如子，而民戴之如父母，一旦天崩地坼，而不为数月之服，不惟义不可以苟止，而情亦不能苟安。如以二统为嫌，则男子为父斩衰，又为君斩衰，妇人为夫三年而夫在，又为长子三年，亦为二统矣。毋乃害义伤教，而不即于人心乎？

　　一则谓“妇人之从服必降于夫，夫为后齐衰期，妻不宜同。”独不思父在为母期，而妇为姑亦期，妇为舅姑同服期，而不问子之斩与齐；则外命妇为王后、君夫人同服期，而不问夫之斩与齐。王后之丧，外命妇之丧衰哭位备见于诸官，而可以臆说乱之乎？

　　一则谓诸侯之大夫既降为繐衰，不宜庶人转承以齐衰。不知服之轻重，义各有当，大夫之降为繐衰，以不得上比于王臣耳。若民则天子之民，义无所嫌，故期以三月，而齐衰不降，犹旁服有大功小功，而世适之于高曾，并齐衰三月也。《礼》以义起而缘人情，学者反来其本，则于一曲之说，昭然若发蒙矣。

梦远书城(my285.pro)