万斯同墓表_方苞

万斯同墓表

　　万季野墓表

　　季野姓万氏，讳斯同，浙江四明人也。其本师曰念台刘公。公既殁，有弟子曰黄宗羲、黎洲，浙人闻公之风而兴起者，多师事之，而季野与兄充宗最知名。

　　季野少异敏，自束发未尝为时文，故其学博通，而尤熟于有明一代之事。年近六十，诸公以修《明史》延致京师，士之游学京师者，争相从问古仪法，月再三会，录所闻共讲肄，惟余不与，而季野独降齿德而与余交，每曰：“子于古文信有得矣，然愿子勿溺也。唐、宋号为文家者八人，其于道粗有明者，韩愈氏而止耳，其余则资学者以爱玩而已，于世非果有益也。”余辍古文之学而求经义自此始。

　　丙子秋，余将南归，要余信宿其寓斋，曰：“吾老矣，子东西促促，吾身后之事，豫以属子，是吾之私也。抑犹有大者，史之难为久矣，非事信而言文，其传不显。李翱、曾巩所讥魏、晋以后贤奸事迹，并暗昧而不明，由无迁、固之文是也。而在今则事之信尤难。盖俗之偷久矣，好恶因心，而毁誉随之。一室之事，言者三人，而其传各异矣，况数百年之久乎？故言语可曲附而成，事迹可凿空而构。其传而播之者，未必皆直道之行也；其闻而书之者，未必有裁别之识也。非论其世，知其人，而具见其表里，则吾以为信，而人受其枉者多矣。”

　　吾少馆于某氏，其家有列朝实录，吾默识暗诵，未敢有一言一事之遗也。长游四方，就故家长老求遗书，考问往事，旁及郡志、邑乘、杂家志传之文，靡不网罗参伍，而要以“实录”为指归。盖“实录”者，直载其事与言，而无可增饰者也。因其世以考其事，核其言，而平心以察之，则其人之本末可八九得矣。然言之发或有所由，事之端或有所起，而其流或有所激，则非他书不能具也。凡“实录”之难详者，吾以他书证之；他书之诬且滥者，吾以所得于实录者裁之。虽不敢具谓可信，而是非之枉于人者盖鲜矣。

　　昔人于《宋史》已病其繁芜，而吾所述将倍焉。非不知简之为贵也，吾恐后之人务博而不知所裁，故先为之极，使知吾所取者有可损，而所不取者必非其事与言之真而不可益也。子诚欲以古文为事，则愿一意于斯，就吾所述，约以义法，而经纬其文。他日书成，记其后曰：“此四明万氏所草创也。”则吾死不恨矣。

　　因指四壁架上书曰：“是吾四十年所收集也，踰岁吾书成，当并归于子矣。”又曰：“昔迁、固才既杰出，又承父学，故事信而言文。其后专家之书，才虽不逮，犹未至如官修者之杂乱也。譬如入人之室，始而周其堂寝匽湢焉，继而知其蓄产礼俗焉，久之其男女少长、性质刚柔、轻重贤愚，无不习察，然后可制其家之事也。官修之史，仓卒而成，于众人，不暇择其材之宜与事之习，是犹招市人而与谋室中之事耳。吾欲子之为此，非徒自惜其心力，吾恐众人分操割裂，使一代治乱贤奸之迹暗昧而不明。子若不能，则他日为吾更择能者而授之。”

　　季野自志学，即以《明史》自任，其至京师，盖以群书有不能自致者，必资有力者以成之，欲竟其事然后归。及余归踰年，而季野竟客死，无子弟在侧，其史藁及群书遂不知所归。余迍邅轗轲，于所属史事之大者既未获从事，而传志之文亦久而未就。戊戌夏六月，卧疾塞上，追思前言，始表而志之，距其殁盖二十有一年矣。

　　季野行清而气和，与人交，久而益可爱敬。其殁也，家人未尝讣余，余每欲赴其家吊问而未得也。故于平生行迹，莫由叙列，而独著其所阐明于史法者。季野所撰《本纪》《列传》凡四百六十卷，惟诸志未就，其书具存，华亭王氏、淮阴刘永祯录之过半而未全，后有作者，可取正焉。

梦远书城(my285.pro)