《沈氏四声考》后序_纪昀

《沈氏四声考》后序

　　或曰：“休文之为《四声谱》也，安知不胪列句图，标举音律，如曲谱之宫调工尺然？”

　　曰：“然则当与挚虞《流别》、刘勰《雕龙》并列矣。《隋志》入之小学家，知其非也。”

　　“《切韵》《唐韵》《广韵》皆五卷，类不下二三万言。休文谱既为韵书，顾减至一卷，何也？”

　　曰：“不闻《颜氏家训》之说乎？休文论文章，当从‘三易’，易识字，居其一焉。其书不过收常用之字，而隐僻者不与，且无注，故简也。”

　　“李延寿谓约所为赋，多乖声韵。（见《南史·陆慧晓传》陆厥条下。）何也？”

　　曰：“声韵之学，言人人殊者也。延寿之诟沈氏，不犹李涪之诟陆氏耶！此但考沈氏一家之学，至其学之当否，别自有说，非所论也。”

　　“二百六部之名目次序，果尽出沈氏耶？”

　　曰：“名目吾不得而知也。韵之分部，则有押韵之可考；部之相次，则有同用者之类从。中间虽不无后人之所乱，然从委穷源，则《广韵》本《唐韵》，《唐韵》本《切韵》，《切韵》本《四声》，吾说信而有征也，韵书备矣。”

　　“区区残编断简，钩索古人之遗文，又不足给后人之用，何为者耶？”

　　曰：“食其末，不可不知其本。因吾书而考见今韵之由来，不至揣骨听声，自生妄见，以决裂古人之成法，则吾书不为无补。如实求有益于世，则《四库》所藏，不切日用者，百分计之九十分而强矣。于吾书何诘焉？”

梦远书城(my285.pro)