《瀛奎律髓刊误》序_纪昀

《瀛奎律髓刊误》序

　　文人无行，至方虚谷而极矣。周草窗之所记，盖几几不忍卒读也。而所选《瀛奎律髓》，乃至今犹传。其书非尽无可取，而骋其私意，率臆成编。其选诗之大弊有三：一曰矫语古淡，一曰标题句眼，一曰好尚生新。夫古质无如汉氏，冲淡莫过陶公。然而抒写性情，取裁《风》《雅》，朴而实绮，清而实腴，下逮王、孟、储、韦，典型具在。虚谷乃以生硬为高格，以枯槁为老境，以鄙俚粗率为雅音：名为尊奉工部，而工部之精神面目迥相左也。是可以为古淡乎？“朱华冒绿池”，始见子建；“悠然见南山”，亦曰渊明。响字之说，古人不废。暨乎唐代，锻炼弥工。然其兴象之深微，寄托之高远，则固别有在也。虚谷置其本原，而拈其末节：每篇标举一联，每句标举一字，将率天下之人而致力于是。所谓温柔敦厚之旨，蔑如也；所谓文外曲致、思表纤旨，亦茫如也。后来纤仄之学，非虚谷阶之厉也耶！赞皇论文，谓“譬如日月，终古常见而光景常新”。人生境遇不同，寄托各异；心灵浚发，其变无穷。初不必刻镂琐事以为巧，捃摭僻字以为异也。虚谷以长江、武功一派，标为写景之宗：一虫一鱼，一草一木，规规然摹其性情，写其形状，务求为前人所未道。而按以作诗之意，则不必相涉也。《骚》《雅》之本旨，果若是耶？是皆江西一派先入为主，变本加厉，遂偏驳而不知返也。

　　至其论诗之弊：一曰党援。坚持一祖三宗之说，一字一句，莫敢异议。虽茶山之粗野，居仁之浅滑，诚斋之颓唐，宗派苟同，无不袒庇。而晚唐昆体，江湖四灵之属，则吹索不遗余力。是门户之见，非是非之公也。一曰攀附。元祐之正人，洛、闽之道学，不论其诗之工拙，一概引之以自重。本为诗品，置而论人，是依附名誉之私，非别裁伪体之道也。一曰矫激。钟鼎山林，各随所遇，亦各行所安。巢由之遁，不必定贤于皋夔；沮溺之耕，不必果高于洙泗。论人且尔，况于论诗！乃词涉富贵，则排斥立加；语类幽栖，则吹嘘备至。不问人之贤否，并不论其语之真伪，是直诡语清高，以自掩其秽行耳，又岂论诗之道耶？

　　凡此数端，皆足以疑误后生，瞀乱诗学，不可不亟加刊正。然其书行世有年，村塾既奉为典型，莫敢訾议；而知诗法者，又往往不屑论之。缪种益蔓延而不已。惟海虞冯氏，尝有批本，曾于门人姚考工左垣家借钞。顾虚谷左袒江西，二冯又左袒晚唐：冰炭相激，负气诟争，遂并其精确之论，无不深文以诋之。矫枉过直，亦未免转惑后人。因于暇日，细为点勘，别白是非，各于句下笺之，命曰《瀛奎律髓刊误》。虽一知半解，未必遽窥作者之本源；且卷帙浩繁，牴牾亦难自保；而平心以论，无所爱憎于其间。方氏之僻，冯氏之激，或庶乎其免耳。

梦远书城(my285.pro)