李白清平调词三首

清平调词三首

　　〔《太真外传》：开元中，禁中重木芍药，即今牡丹也。得数本，红、紫、浅红、通白者，上因移植于兴庆池东沉香亭前。会花方繁开，上乘照夜白，妃以步辇从。诏选棃园弟子中尤者，得乐一十六色。李龟年以歌擅一时之名，手捧檀板，押众乐前，将欲歌之。上曰：“赏名花，对妃子，焉用旧乐为哉？”遽命龟年持金花笺，宣赐翰林学士李白，立进清平乐词三章。承旨犹苦宿酲，因援笔赋之。龟年捧词进，上命棃园弟子略约词调，抚丝竹，遂促龟年以歌之。太真妃持颇棃七宝杯，酌西凉州蒲桃酒，笑领歌辞，意甚厚。上因调玉笛以倚曲，每曲遍将换，则迟其声以媚之。妃饮罢，敛绣巾再拜。上自是顾李翰林尤异于诸学士。《通典》：平调、清调、瑟调，皆周房中之遗声也，汉“代谓之三调。”

　　琦按：《唐书·礼乐志》，俗乐二十八调中有正平调、高平调。则知所谓清平调者，亦其类也。盖天宝中所制供奉新曲，如《荔枝香》《伊州曲》《凉州曲》《甘州曲》《霓裳羽衣曲》之俦欤？〕

　　云想衣裳花想容，春风拂槛露华浓。
　　若非群玉山头见，会向瑶台月下逢。

　　〔《山海经》：玉山，是西王母所居也。郭璞注：此山多玉石，因以名云。穆天子传谓之群玉之山，见其山阿无险，四辙中绳，先王之所谓策府，寡草木，无鸟兽。《楚辞》：望瑶台之偃蹇兮，见有娀之佚女。王逸注：有娀，国名。佚，美也。谓帝喾之妃契母简狄也。《太平御览》：登真隐诀曰：昆仑瑶台，是西王母之宫，所谓西瑶上台，上真秘文，尽在其中矣。沈约诗：含吐瑶台月。

　　琦按：蔡君谟书此诗，以“云想”作“叶想”，近世吴舒凫遵之，且云“叶想衣裳花想容”，与王昌龄“荷叶罗裙一色裁，芙蓉向脸两边开”，俱从梁简文“莲花乱脸色，荷叶杂衣香”脱出。而李用二“想”字，化实为虚，尤见新颖。不知何人误作“云”字，而解者附会《楚辞》“青云衣兮白霓裳”，甚觉无谓云云。不知改“云”作“叶”，便同嚼蜡，索然无味矣。此必君谟一时落笔之误，非有意点金成铁。若谓太白原本是“叶”字，则更大谬不然。〕

　　其二

　　一枝红〔许本作“浓”〕艳露凝香，云雨巫山枉断肠。
　　借问汉宫谁得似，可怜飞燕倚新妆。

　　〔《水经注》：“‘丹山西即巫山者也，帝女居焉。宋玉所谓天帝之季女，名曰瑶姬，未行而亡，封于巫山之台，精魂为草，实为灵芝。所谓巫山之女，高唐之姬，旦为行云，暮为行雨，朝朝暮暮，阳台之下’。旦早视之，果如其言，故为立庙，号朝云焉。”飞燕，已见本卷注。

　　萧士赟曰：传者谓高力士指摘飞燕之事，以激怒贵妃。予谓使力士知书，则云雨巫山，不尤甚乎？《高唐赋》序谓神女尝荐先王之枕席矣，后序又曰：襄王复梦遇焉。此云枉断肠者，亦讥贵妃曾为寿王妃，使寿王而未能忘情，是枉断肠矣。诗人比事引兴，深切著明，特读者以为常事而忽之耳。

　　琦按：太白之谮恶矣，萧氏所解则尤甚，而揆之太白起草之时，则安有是哉？巫山云雨、汉宫飞燕，唐人用之，已为数见不鲜之典实。若如二子之说，巫山一事，只可以喻聚淫之艳冶；飞燕一事，只可喻微贱之宫娃，外此皆非所宜言，何三唐诸子初不以此为忌耶？古来新台、艾豭诸作，言而无忌者，大抵出自野人之口。若清平调是奉诏而作，非其比也。乃敢以宫闱暗昧之事，君上所讳言者，而微辞隐喻之，将蕲君知之耶？亦不蕲君知之耶？如其不知，言亦何益？如其知之，是批龙之逆鳞而履虎尾也。非至愚极妄之人，当不为此。

　　又：太真入宫，至此时几将十载，斯时即有忠君爱主之亲臣，亦祗以“成事不说，既往不咎”，付之无可奈何。而谓新进如太白者，顾托之无益之空言，而期君之一悟，何其不智之甚哉！古来文字之累，大抵出于不自知，而成于莫须有。若苏轼双桧之诗，而谮其求知于地下之蛰龙；蔡确车盖亭十绝，而笺注其五篇，悉涉讥讽。小人机阱，深是可畏。然小人以陷人为事，其言无足怪。而词人学士，品隲诗文于数百载之下，亦效为巧词曲解，以拟议前人辞外之旨，不亦异乎？〕

　　其三

　　名花倾国两相欢，长得君王帯笑看。
　　解释春风无限恨，沉香亭北倚阑干。

　　〔杨齐贤曰：“名花，指牡丹，倾国指妃子。沉香亭以沉香为之，如柏梁台以香柏为之也。”按《雍录》阁本《兴庆宫图》，龙池东有沉香亭。〕

梦远书城(my285.pro)