李白送贺宾客归越

送贺宾客归越

　　〔《旧唐书》：天宝三年十二月乙酉，太子宾客贺知章请度为道士还乡。三载正月庚子，遣左右相以下祖别贺知章于长乐坡，赋诗赠之。法书要录：“贺知章字维摩，会稽永兴人，太子洗马德仁之孙。少以文辞知名，工草隶书，进士及第，历官礼部侍郎、集贤学士、太子右庶子兼皇子侍读、检校工部侍郎、集贤学士、太子宾客、庆王侍读。知章性放善谑，晚年尤纵，无复规检。年八十六，自号四明狂客。每兴酣命笔，好书大字，或三百言，或五百言，诗笔惟命。问有几纸，报十纸，纸尽语亦尽；二十纸、三十纸，纸尽语亦尽。忽有好处，与造化相争，非人工所可到也。天宝二年，以年老上表请入道归乡里，特诏许之，重令入阁，储皇以下拜辞，上亲制诗序，令所司供”帐，百僚饯送，赐诗叙别。知章表谢。手诏答曰：“卿儒才旧业，德著老成，方欲乞言，以光东序，而乃高蹈世表，归心妙门。虽雅意难违，良深耿叹。眷言离祖，是用赠诗，宜保松乔，慎行李也。儿子辈常所执经，故令亲别，尊师之义，何以谢为？”仍拜其子典设郎曾子为朝散大夫、本郡司马，以伸侍养。〕

　　〔《通典》：“皇太子宾客四人，掌调护、侍从、规諌。凡太子有宾客之事，则为上齿，盖取象于四皓焉。资位闲重，其流不杂。”〕

　　镜湖流水漾清〔一作“春始”〕波，狂客归舟逸兴多。
　　山阴道士如相见，应写《黄庭》换白鹅。

　　〔《通典》：越州会稽县有镜湖。野客丛书：西清诗话曰：太白诗“山阴道士如相见，应写黄庭换白鹅。”按《晋书》，右军写道德经，换道士鹅，非黄庭也。仆观陶谷跋黄庭经曰：“山阴道士刘君以鹅群献右军，乞书黄庭经，此是也。”谷亦谓黄庭，得非承太白之误乎？黄鲁直诗：“为君写就黄庭了，不博山阴道士鹅。”梅圣俞诗“道士难换黄庭经”，又曰：“黄庭换白鹅”，皆承此谬。或谓晋史但言道士鹅群，不知谷何以知其为道士刘君也。仆考晋帖，献之有“刘道士鹅群亦复归也”，无乃据此乎？米元章书史：黄素黄庭经一卷，是六朝人书。陶榖跋云：“山阴道士刘君以鹅群献右军，乞书黄庭经”，此即是也。晋史载为写道德经，当举群相赠，因李白诗送贺监云：“山阴道士如相见，应写黄庭换白鹅。”世人遂以黄庭经为“换鹅经”，甚可笑也。黄伯思东观余论：世传黄庭真帖为逸少书，仆尝考之，非也。

　　按陶隐居《真诰》翼真检论上清真经始末云：“晋哀帝兴宁二年，南岳魏夫人所授弟子司徒公府长史杨君，使作隶字写出，以传护军长史许君及子上计掾，掾以付子黄民，民以传孔默。后为王兴先窃写之。始济浙江，遇风沦漂，惟黄庭一篇得存。”盖此经也。仆按逸少以晋穆帝昇平五年卒，是年岁在辛酉，后二年岁在甲子，即哀帝兴宁二年，始降黄庭于世，安得逸少预书之？又按梁虞龢论书表云：“山阴昙𥗝村养鹅道士谓羲之曰：‘久欲写河上公《老子》，缣素早办，而无人能书。府君若能自屈书道德经两章，便合群以奉’。于是羲之便停半日，为写毕，携鹅去。”

　　《晋书》本传亦着道士云：“为写道德经，当举群相赠耳。”初未尝言写黄庭也。以二书考之，则黄庭非逸少书无疑。然陶隐居与梁武帝启云：“逸少有名之迹，不过数首，黄庭、劝进、告誓等，不审犹有存否？”盖此启在著《真诰》前，故未之考证耳。至唐张怀瓘作书估云：“乐毅、黄庭，但得几篇，即为国宝。”遂误以为逸少书。李太白承之，作诗：“山阴道士如相见，应写黄庭换白鹅。”苟欲随之耳，初未尝考之。而韩退之第云“数纸尚可慱白鹅”，而不云黄庭，岂非觉其谬欤？王氏法书苑伯思之论，似若详悉，以予考之，其说非也。盖书黄庭经换鹅，与书道德经换鹅，自是两事。〕

　　〔伯思谓黄庭之传，在右军死后，此最失于详审也。道家有《黄庭内景经》、黄庭外景经及黄庭遁甲缘身经、黄庭玉轴经，世俗例称为黄庭经。内景经乃大道玉晨君所作，扶桑大帝君命旸谷神王传魏夫人，凡三十六章，即《真诰》所言者。外景经三篇，乃老君所作，即右军所书者，与魏夫人所传初不同。于家旧藏右军所书外景经石刻一卷，凡六十行，末云：“永和十三年五月二十五日在山阴县写。”与小欧阳集古录目校之，与文忠所藏本同。则右军之写黄庭甚晓然。缘诸公考之未详，故未免纷纭如此。伯思谓与梁武启在著《真诰》之前，此又曲为之辩也。〕

　　〔予又尝于道藏中得务成子注外景经一卷，有序云：晋有道士，好黄庭之术，意专书写，常求序人。闻王右军精于草隶，而复爱白鹅，遂以数头赠之，得其妙翰。右军逸兴自纵，未免脱漏，但美其书耳。张君房所进云笈七签，亦载此序，此最为的据也。盖道德经是偶悦道士之鹅，因为之写。若黄庭是道士闻其善书且喜鹅，故以是为赠，以求其书。此是两事，颇分明。缘俱以写经得鹅，遂使后人指为一事，而妄起异论。唯李太白知其为二事，故其书右军一篇云：右军本清真，潇洒出风尘。山阴过羽客，要此好鹅宾。扫素写道经，笔精妙入神。书罢笼鹅去，何曾别主人。此言书道德经得鹅也。送贺宾客归越一篇云：山阴道士如相见，应写黄庭换白鹅。此言书《黄庭经》得鹅也。太白于两诗亦各言之，都未尝误，乃后人自误也。〕

　　〔又程文简《演繁露》云：王羲之本传以书换鹅者，道德经也。文士用作黄庭，人皆以为误。张彦远法书要录载禇遂良右军书目正书第二卷有黄庭经六十行与山阴道士，其时真迹故在，既可以见其为黄庭无疑。又武平一徐氏法书记：亲在禁中，见武后曝太宗时法书六十余函，所记忆者，扇书乐毅、告誓、黄庭。又徐浩古迹记：玄宗时，大王正书三卷，以黄庭为第一，不闻道德经，则传之所云却误。程云：《晋书》传误者，盖未详太白之诗，故不知为二事也。

　　琦按：白氏六帖：右军王羲之尝见山阴道士有群鹅求之，乃邀右军书黄庭经以换，遂书之。《太平御览》：何法盛晋中兴书曰：山阴有道士养群鹅，羲之意甚悦。道士云：为写黄庭经，当举以相赠。乃为写讫，笼鹅而去。仙传拾遗：山阴道士管霄霞笼红鹅一双遗羲之，请书黄庭经。太白所用，似非误记。即谓仙传拾遗或出于伪撰，白氏六帖所引，又不著本自何书，自当以《晋书》所载为信。然《太平御览》所引何法盛《晋中兴书》，则又晋史之先鞭也，岂亦不足信乎？〕

　　〔夫一经也，或以为黄庭，或以为道德；一道士也，或以为刘，或以为管；一鹅也，或以为举群，或以为一双。盖所谓传闻异辞之故。遐考一事两传者，载籍固多有也。乃取其一说而以訾其余，或以为太白之误，或以为《晋书》之误，或以为右军换鹅本有二事，或以为右军初未尝书黄庭经，皆失之执矣。又洪《容斋四笔》谓太白眼高四海，冲口成章，必不规规然简阅晋史，看逸少传，然后落笔。正使误以道德为《黄庭》，于理正自无害。夫诗之美劣，原不关乎用事之误与否，然白璧微瑕，不能不受后人之指摘。若太白此诗，则固未尝有瑕者也。故历引昔人之论而辨晰之，且以见考古者之不易也。〕

梦远书城(my285.pro)