书林清话·坊估宋元刻之作伪

坊估宋元刻之作伪

　　自宋本日希，收藏家争相宝贵，于是坊估射利，往往作伪欺人，变幻莫测。总之不出以明翻宋板剜补改换之一途。或抽去重刊书序，或改补校刊姓名，或伪造收藏家图记钤满卷中，或移缀真本跋尾题签掩其赝迹。就《天禄琳琅》所辨出者，已有十余种之多。盖贡之尚方之时，人人如野人之献芹。初未尝有所区别，及经诸臣鉴别，而后泾渭分明。今悉载之，藏书家当取为秦宫镜矣。如明板经部，《春秋经传集解》三十卷，伪作“咸平辛丑刊”五字补印于板心。宋杨甲《六经图》六册，割去序文并校刊姓氏，以希伪充宋椠。明板史部，《史记集解》一百三十卷，目录后第三行、四行有割去重补之痕，当是明人所记刻书年月。书估以其形似宋板，故为割去。此书目录后无“史记目录终”五字，而有“校对宣德郎秘书省正字张来”①隶书木记，较前书所补之痕增宽一倍。若果为原版所有，前书何以割去，而补痕宽窄何以不合？按：秘书省正字虽宋代官名，而张来亦无可考。其为书估欲伪充宋椠，别刊目录，末叶增入木记彰然矣。《晋书》一百三十卷，从宋版翻出，目录后仍存“淳熙丁未季春弘文馆校刊”一行。盖刻是书者竟欲作宋椠为贾利之资耳。又明板子部，《战国策鲍彪注》十卷，卷末有“嘉定五年夏月世綵堂刊”木记，其左右边阑墨线，俱就板中分行线痕凑成木记之式，其为伪造固已显然。又明板集部，《东坡全集》一百十卷，序后原署姓名为书估割去，补刊一行则云“乾道九年闰正月望选德殿书赐舒峤夫”。赐书但赐其书耳，即以年月姓名标识卷中，宜出手书，不应刊印，书估无知妄作，真不直一噱矣。此外《六臣注文选》六十卷，袁褧刻本，五十六卷末叶，标“戊申孟夏十三日李清雕”。李宗信、李清疑皆当日剞劂高手，故自署其名。又一部，末叶李宗信、李清之名俱被书估割去，袁褧识语亦经私汰。而于六十卷末叶，改刊“河东裴氏考订诸大家善本，命工锲于宋开庆辛酉季夏，至咸淳甲戌仲春工毕”，并于末一行增“把总锲手曹仁”，其字画既与前绝不相类，版心墨线亦参差不齐。且考订“订”字误作金旁，则伪饰之迹，显然毕露矣。又一部，卷末伪刊“奉议郎充提举茶盐司干办公事臣朱奎奉圣旨广都县镂板，起工于嘉定二年岁次己巳，毕工于九年壬子腊月”，并标“督工把总惠清”，亦系割去原纸，别刊半叶粘接于后。且嘉定九年系丙子，而非壬子，则其作伪益显然矣。又一部，于萧统序后标“绍圣三年丙子岁腊月十六日秘阁发刊”，又于吕延祚表后列曾布、蔡卞等校正衔名。卷六十后复标“绍圣四年十月十五日大学博士主管文字陈瓘督镌匠孙和二等工完”。皆系别刊半幅粘接，然袁氏识语木记，尽为割补。又一部，卷五十二末叶“戊申孟夏十三日李宗信雕”一行，橅印之时，以别纸掩盖其上，然“十三”两字墨痕犹隐透行间，依稀可辨。板心上方，复以“熙宁四年刊”五字，别刊木记，逐幅钤印。又一部，存序后裴宅印卖一条，其余识语木记，俱经私汰。卷二十四后伪标“嘉祐改元澄心堂刊”八字，而祐字误作“祜”，改字己旁讹作“㠯”。又一部，于序末及卷六十后伪刊“淳祐二年庚午岁上蔡刘氏刊”隶书木记。又二部，于六十卷后刻“河东裴氏考订”，二订字误作金旁。合计内府所藏《文选》十部，而作伪居八九。此可见袁本雕刻之精，而书估狡狯之奇，亦层见叠出而未有已也。

　　〔①原文如此。前文《〈天禄琳琅〉宋元刻本之伪》一则，所举《天禄琳琅后编》四，《史记集解索隐正义》目录后木记亦同此，惟校者名作“张耒”。张耒，《宋史·文苑六》有传，其仕履有“秘书省正字”一职。〕

梦远书城(my285.pro)