迁庙议状_元稹_梦远书城

迁庙议状

　　谨案，礼官以顺宗至德大圣大安孝皇帝神主升祔，则中宗大和大圣大昭孝皇帝神主为代数当迁之庙。议者云：“中宗复辟中兴，当为百代不迁之庙。”台省官等又议云：“则天为居摄，则中宗非中兴，不得为不迁之庙。”以愚所裁，皆非得礼之中。案礼官与台省官等议，但以为中宗非中兴，故不得为不迁之宗，曾不知虽实为中兴，亦不得为不迁之庙。何则？祖有功而宗有德，盖谓始有功者为祖，始有德者为宗，非谓后代有功有德者尽为祖宗也。礼纬云：“唐虞立二昭二穆，与太祖之庙为五。夏不立太祖之庙，四庙而已。”至后代以禹为宗，亦立五庙。其余仲康复厥位，少康代寒浞，岂非嗣夏中兴哉？并无祖宗之号。

　　至殷以契为始祖，初立五庙。后代以汤为宗，遂立六庙。太戊、武丁之徒，虽有中宗、高宗之名，盖子孙加之懿号而已，亦无不祧之说。周人以后稷为始祖，后代又祖文王为宗，武王遂立七庙。唐虞夏殷周虽立庙之数不同，其实亲亲之庙，皆以四为准。《礼记·王制》云：“天子七庙，三昭三穆，与太祖之庙七。”盖后稷文武三庙为不迁，其余成、康已降，尽为祧庙。故《周礼》守祧注云：“先公之祧，祔于后稷之庙；先王之祧，祔于文武之庙。”

　　若以为后代有功有德者尽为不迁之庙，则成、康刑措，宣王中兴，平王东周之始王，并无不祧之说，岂非有功有德哉？盖以为七庙之数既定，若亲尽之庙不毁，则亲亲之昭穆无所设矣，故不得不祧耳。至汉承秦灭学之后，诸儒不通大义，匡衡、贡禹之徒遂建议云：“高帝为太祖，孝文为太宗，孝武为代宗，孝宣为中宗，惠、景已下为迁庙。”适值汉祚不永，昭、成已降，德不逮于四君。向若汉有八百之祚，继德之君有若孝文、孝武者七人，尽为不迁之庙，岂可后代遂不祀其祖祢哉？不经之言，孰甚于此！

　　又有以七庙之外，别立祖宗之庙为说者，以理推之，尤为不可。假如圣朝以景皇帝为太祖，神尧大圣大光孝皇帝为高祖，文武大圣大广孝皇帝为太宗，别立昭穆之庙六，合不迁之庙为九，盖以为积厚者流泽广，故以增亲亲之庙六矣。夫传无穷者，为万代计。国家以圣生圣，以明继明，无非有德之宗，尽为有功之祖，则百祖千宗，尽居别庙，于礼又可乎？必若俟其褒贬，然后定祧迁，则是臣子有轻议之非，万代无可传之法。考殷周则无据，言情礼则两乖，考古宜今，孰云可者？曷若削汉朝不经之说，征殷周可久之文，从亲尽则迁之常规，为万代不朽之定制，不易亲亲之祀，终无惑惑之疑，诚一王之盛典也。谨议。

梦远书城(my285.pro)