輶轩语(33)_张之洞

三三

　　一、古今体诗

　　此乃专门名家之学，岂能数语尽之？然试场考古必有此体，姑言其略。第一博览为先，略知列朝诗家源流派别，方可言入门。规橅一家，稍有所得，方能有佳处。至其法律门径，前人古题之解，声调之谱，谈艺说诗之作，玉屑金粉之编，言之已详。此止可粗言其禁忌耳。

　　○忌无理无情无事。

　　有理、有情、有事三者俱备，乃能有味。诗至有味，乃臻极品。数语虽约，颇能该括前人众论。学诗者，试体会之。新城王文简论诗主神韵。窃谓言神韵，不如言神味也。（有事一条，尤为切要。特为标出。）

　　○忌音调不谐。

　　古诗自有音节平仄，多读自知之。俗师于律诗有“一三五不论”之说，大谬。古人五七律，自有拗救法。既目为律，岂有不论之理？拗救之说亦甚繁，如不能遽晓，照试律平仄为之，尚不致过差耳。古诗尤忌多有律句。（学四杰、长庆体者不与。）五言古诗，于题目博大典重者，以用古韵为合格。碑版铭颂，有韵语者同。古韵之说甚繁，看顾亭林《音学五书》自知之。

　　○忌误押通韵。

　　古体诗可押通韵。（律、绝之外，皆为古体。）但俗本诗韵，动曰“古通某”、“古转某”，强分两门，已为无理。且所谓“通”者，并不可据。（大略本于宋吴棫《韵补》，或杂据近人柴绍炳、邵长蘅之说。）今日作古诗者，以专守官韵、不用通韵为合法。何也？今之本韵，即古之通韵也。（谓六朝至唐。）《广韵》本二百六部，（此为最古韵书，隋人原撰，唐宋人修。）各注“同用”、“独用”。（以韵狭不便试士，唐许敬宗奏定同用。）经宋金元人四次并省，今合为一百六部。（宋丁度等《集韵》省去十三部；金韩道昭《五音集韵》并为一百六十部，刘渊《平水韵》又并为一百七韵；元阴时夫《韵府群玉》又并为一百六部，即今官韵。）故今日一韵中，已兼古人数韵。（凡同用者，已并为一韵，如“冬”兼“钟”，“支”兼“脂”、“之”，“虞”兼“模”之类。）虽不如《广韵》分析精密，声类清浊，尚不大远。若再推广，必致歧误。（诸家异说，初学猝难折中。）必须讲求小学，读过顾炎武《音学五书》、江永《古韵标准》、段玉裁《六书音韵表》、苗夔《说文声读表》，方能贯彻原流，通而不滥。（顾、江尤要。据钱竹汀《十驾斋养新录》，《平水韵》乃金王文郁所撰，即并为一百六部，与今韵同。以无他证，前注姑仍旧说。）如必欲通之，莫如稍隘稍严，尚无大误，如“东”“冬”，如“支”“微”，如“鱼”“虞”，如“佳”“灰”，如“真”“文”，如“寒”“删”，如“萧”“肴”，如“庚”“青”，如“盐”“咸”，此类皆今读声音相近，而今韵部分相联者，通押无害，上去准此。（可通者不止于此，说见后。）

　　入声部分，纠葛难明，姑言其略。“屋”“沃”“觉”，（通）“质”，（独）“物”“月”，（通）“曷”“黠”，（通）“屑”，（独。“屑”亦半通“质”，因初学恐难细剖，令“质”独用较妥。）“药”，（独）“陌”“锡”，（通）“职”，（独）“缉”，（独）“合”“叶”“洽”。（通）此参用顾、江、段、苗四家说。

　　有决不可通者，如“江”与“阳”也，“真”“文”与“庚”“青”“蒸”“侵”也，“庚”“青”与“侵”“蒸”也，“蒸”与“庚”“青”“侵”也，“元”“寒”“删”“先”与“覃”“盐”“咸”也。此类俗读似近，正音迥别。即使前人偶一有之，或是方音，或本非韵，或是错误，皆不可藉口。

　　如欲求通而不滥之理，须知通韵有半部、全部之别。（今本之“支”韵，半通“微”“齐”“佳”“灰”，半通“歌”。“虞”半通“鱼”，半通“尤”。“元”半通“真”“文”，半通“寒”“删”“先”。“先”半通“真”“文”，半通“元”“寒”“删”。“歌”少半通“麻”，大半通“支”。“麻”少半通“歌”，大半通“鱼”。“庚”半通“阳”，半通“青”，有数字通“蒸”。“尤”半通“萧”“肴”“豪”，半通“虞”，有数字通“支”。“覃”半通“侵”，半通“盐”“咸”。此就经、传、子、史韵语，唐以前诗文谣谚，推验而得。）此由今韵一部中，并有古韵两三部在内，故一韵之声，不尽同类。（如“元”“魂”“痕”三部，今并为“十三元”；“灰”“咍”今并为“十灰”。就本韵读之，已不能谓叶，故“元”可通“寒”“删”“先”，“魂”“痕”不得通也。馀仿此。）初学如未尝通《说文》、看《广韵》，何从辨析此一韵中之字孰可通某，孰不可通耶？（读《说文》、《广韵》及顾、江、段、苗之书，则自能辨析之。若徒向唐宋人集中求其孰通孰否，以为准式，皆茫昧拘墟之论，所谓铢铢而权，寸寸而度，推之必差者也。）

　　以上为作今日之古体诗言之也。（今之五言古乃六朝以后体，七言古乃唐人七言歌行体。）若作学汉人五言诗、古乐府、古赋，（此谓著作之古赋，非试场之古赋。）拟骚、碑铭、赞颂之属，则又宜知古韵。（谓上古至秦汉之韵。）《广韵》尚未尽也，汉以前虽无韵书，而有韵证。（即前所谓取经、传、子、史推验而得者，确有部分，但较《广韵》则宽矣。）顾、江、段、苗诸家说之已详。凡橅拟汉以前有韵之文，宜知之。（宜用古韵，方为入格，且更觉妍雅。）往往古韵同部，今读殊音。作今日之古体诗，押之不叶，仍不可用。盖音有古今，在古人读之，本是一韵，故可用之诗歌。（即如《诗经》，自有本音，如以古音读之，自成一韵，并非强叶。叶韵之说，自梁沈重始。）今语音既变，诗格亦殊，若强用之，岂能成调？徒致骇俗。名岁好古，实非通人也。（如“东”与“江”，“支”与“灰”与“歌”，“鱼”与“麻”，“虞”与“尤”，“真”与“先”，“萧”与“尤”，“歌”与“麻”，“阳”与“庚”，“侵”与“覃”，皆古同部，今异音。）古今音变，大率汉魏以前与三代相近，六朝以后与今音多同。此一大界限也。（此言大略，再区分之，秦以前与汉不同，初唐以前与中唐至今不同，看《经典释文》、《说文》、《玉篇》、《广韵》、《汉书》、《文选》之反切自明。）自唐有官韵，字音至今遂不大变更矣。（清浊发敛亦微不同。）知古韵非仅为词章之用也，乃小学、经学之事也。知古韵则得古音，（看古人多以此数字联用为韵语，可知古读声相近，即可以此定此字之古音矣。）知古音则悟古义。大抵先秦制字，义由声出，（义生于声者十之八九，至于假借，纯是声同之字。）汉人诂经，声多兼义。（如音读从某字之声，则训诂必近某字之义。）此六书谐声之指，汉学训诂之要，韵书所以列入小学家者，职是故也。（若《韵府群玉》之类，则止可谓之诗韵，谓之类书，与韵学无关矣。）

　　审音辨韵，其要不过两语：一曰以声类相从之字为别。（看此两三韵中字，偏旁多同，音必相近，即可通押。如“东”之“烘”“蓬”，“冬”之“供”“缝”；“寒”之“檀”“残”，“先”之“羶”“笺”，皆半体相同之类。盖古人制此字时，其音即从偏旁而得，此语极浅而极确，乃韵书本原也。但今韵合并混淆，须将不可通之半韵剔出之耳。如偏旁虽同，今读不近者，乃古今音递转递变，古人仍同读同押也，如“支”之“仪”“陂”，“歌”之“俄”“波”，“虞”之“愉”“枢”，“尤”之“偷”“讴”，今异声，古同读。）一曰以经、传、子、史韵语为证。大率今韵宽于《广韵》，而狭于古韵。若以《广韵》求古韵，止有不必分而分，偏于过严者，断无不应合而合，失之过滥者。（有数韵实是一类者，无一韵而杂隔类者。）若以今韵求古韵，则有可通者，有当析者。（如“东”“江”“寒”“删”，古音本通，如“支”部、“虞”部、“灰”部、“先”部，此一韵中之字，古人却分为两三韵，并不读为一类。）不见《广韵》，无从讲古韵；不知古韵，不能读《诗经》、《易象》、先秦两汉之书也。

　　○忌好步韵。

　　宋人此风最盛，今人亦然。此作韵，非作诗也。即使名家为之，亦无好诗。（止有一用，试场限此体，可以觇腹笥心思，避袭旧耳。）

　　○忌体制杂糅。

　　古藻时调，羼列同篇；法语情言，合居一简：是为出言无章。

　　○忌多用宋以后事，宋以后语。

　　此自修辞要决。何大复诸人持此说，后人诮之，非也。论史事者不与。

　　○忌以俗语冒为真率。

　　近人多有此病。好理语者出于陶，道俗情者托于白，诬古人矣。

　　○忌以粗犷语，貌为雄肆。

　　宋以后多此病，近人尤甚。蜀中诗派似涉此风。试检点之。

　　○忌陈熟落套。

　　古人名手，每伤生硬。今世当家，但患陈熟耳。

　　○忌纤巧。

　　制题猥琐，属词尖碎，为纤；对仗假借，比附细密，为巧。皆非大方所有。

　　○忌险怪苦涩。

　　李昌谷诗，乃零句凑合者，见之本传。贾长江诗，乃散联足成者，见之《唐诗纪事》。岂特去《诗》教太远？古来大家，直无此作法。其险怪不平易，苦涩不条达，正其才短，非其格高也。

　　○忌狎亵亦忌迂腐。

　　一为《玉台》之流失，一为《击壤》之颓波。左右佩剑，其士相等。

　　○忌虚造情事景物，将无作有。

　　如长安见汉、宣城临江之类。

　　○忌貌袭古而无意。

　　体制必当学古，惟在有意耳。明钟、谭诋七子，近人主性灵，变本加厉，尤非。

　　○忌自誉誉人。

　　如酬应诗，誉公卿必曰韩、范，守令必曰龚、黄，将帅必曰卫、霍，诗则李、杜，文则韩、苏之类。受者滋愧，作者失言。至于述怀、自叙，藉口杜诗、自比稷契之语，信口夸诞，尤为恶习。

　　○忌大言不惭。

　　诗家每多越分自赞之语，视为成例，殊可哂也。五古忌散缓垛积，七古忌空廓平直，五七律忌枝节飣餖，绝句忌剽滑。各体之通忌，曰言外无余味。

梦远书城(my285.pro)