方望溪先生全集集外文卷四

集外文卷四

　　◎序

　　▼周官辨序

　　凡人心之所同者，即天理也。然此理之在身心者，反之而皆同。至其伏藏于事物，则有圣人之所知，而贤者弗能见者矣。昔者周公思兼三王，以施四代之政，盖有日夜以思而苦其难合者。以公之圣，而得之如此其艰，则宜非中智所及也。故《周官》晚出，群儒多疑其伪。至宋程、张二子及朱子继兴，然后知是书非圣人不能作。盖惟三子之心几乎与公为一，故能究知是书之精藴，而得其运用天理之实也。然三子论其大纲，而未尝条分缕析，以辨其所惑，故学者于圣人运用天理广大精密之实，卒莫能窥，而幽隐之中，犹若有所疑畏焉。盖郑氏以汉法及莽事诂《周官》，多失其本指，而莽与歆所窜入者实有数端。学者既无据以别其真伪，而反之于心，实有所难安，故其惑至于千数百年而终莫能解。苟非折以理之至是，而合其心之同然，则是经之蠧蚀终不可去。

　　夫《武成》之书，周人开国之典册也，守在官府，传布四方，不宜有讹。而孟子断为不可尽信，亦折之以理而已。余惧学者幸生三子之后，而于是经之义犹信疑交战于胸中，是公之竭其心思以法后王者，将蔽晦以终古，故不得已而辨正焉。《孟子》曰：“能言拒杨、墨者，圣人之徒也。”以余之浅见寡闻，岂足以有明而志承乎三子，则知道者或犹能察其心而不以为妄也夫！

　　▼春秋直解后序

　　始余治春秋，惟与学者商论，而不敢笔之书。乙未、丙申间，衰病日滋，雁门冯衡南、河间王振声趣余曰：“凡子所云，皆学者所未前闻也。子老矣，设有不讳，忍使是经之义蔽晦以终古乎？”余感焉，为著通论九十六章，分别其条理。而二子少之，曰：“是诚学者之所治也。”必合旧说，节解句释，然后蒙士喻焉。踰岁而书成，凡《通论》所载，悉散见于是编，而不复易其辞。盖余之为此，非将以文辞耀明于世也，大惧圣人之意终不可见焉耳。其义非学者所习闻，复变易其辞，使反复以求其端绪，曷若辞之复而易熟于目哉！昔墨子之著书也，言多不辩，恐人之怀其文而忘其质也，是则余之志也夫！

　　▼汤文正公年谱序

　　同年友汤之旭每言其祖潜庵先生之殁垂数十年，而编年之谱未就，以所难者，事信而言文。余告之曰：“谱与志传异体，惟事之信，言虽不文可也。”乾隆七年首夏，公之叔子沆以时贤所为状、志、传、记属余编定且序之。时余告归，行有日矣，乃以付武进杨椿农。先冬十月，沆使使奉书以谱来，去取详略，一无所苟。公之生平显著于世人之耳目者，盖具矣。抑余因公谱之成，而叹圣祖仁皇帝大知至仁，乃前世所罕见也。自古忠良生乱世、事暗君，困于奸邪，而危死于非罪者，无论矣。周亚夫之勋庸，申屠嘉之正直，而杀之者汉景帝也。

　　宋真宗亦继世之贤君，寇平仲以股肱心腹相臣为丁谓所逐，迟之又久，而后以目中不见为疑，不甚可怪乎？当秉钧者疾公如寇雠，要结九卿台垣，乘间抵隙，巧发奇中，必欲挤之死地，而圣祖终不惑于谗言，以全公之终始，岂非《易》所称大君之宜，《记》所谓“聪明睿知足以有临”者乎？自古小人构陷忠良，暗昧奸欺之迹，必待世远人亡，野史家乘流传而后暴著。惟公之殁，则同时士大夫讼言柄臣之阴贼，群小之朋从。长洲汪琬为志铭，四明万斯同、慈溪姜宸英作传记，大书深刻，无所还忌。其他各述所闻，播于四方者，不可选纪。此虽诸君子砥廉隅，不能自阏其义心，实由圣祖仁皇帝渊然深识。公殁未几时，构公诸臣同时罢黜，有以大作其公正之气，而不为权势所慑威，故兹编有所据以征其信也。逮我世宗宪皇帝，特命设公神位于贤良祠，我皇上赐谥“文正”，御制碑文，诚意正心，先忧后乐，布在制辞。然后公之志事，依日月之光而益明。而圣祖之至德，二圣之继承，就此一事，已卓然可为万世法。故终之旭之身，未敢为谱，而今乃出之。至公之生平，其显者已略具是编。

　　而《佥壬》朋谋作慝，久散见于时贤之传述，而不忘于天下之人之心，余无庸更置一辞也。

　　▼文昌孝经序（代）

　　不艳于利，不怵于害，生有不取，而死有不去，此士大夫之所谓奇节美行也。然观春秋内外传所纪，厮舆贱士，往往确然必伸其所志，而以死生利害为甚轻。盖先王之道，有以立民之命，其渐之也深，虽更衰乱，而其流不息如此。自战国、秦、汉以来，士君子之族，正谊明道，而不杂于功利，千百年数人而已。北宋诸儒之兴，始卓然有见于人性之本，而深探先王以道立民之意。其言善之当为，未有及其利者也；言不善之当去，未有及其害者也。使人皆得其利以为善，恶其害而不为不善，则世亦可庶几于治。而君子之为说，断然不出于是者，以为不正其本，则当天道之驳而不应，而人事之可以冒得而苟免也，其为善之心可易以趋利而为不善；去不善之心，可易以避害，而无术以移之。

　　朱子有言：“今之学者，割股庐墓，皆为为人。”呜呼！非穷理尽性而能为是言与？余令上元踰年，邑人汪珂刊其所藏文昌孝经，而请序于余。发之，则明宰相邱公濬、王公鏊所传述也。谓宋西山真氏盖深取焉，而自叙为诸生得第之事，以为神明之应。呜呼！其信然与！孝之道，传所载孔子、曾子之言备矣。二公以文儒遭时行志，有教化之责，固宜明先王之道，使民尽性以立其命者也。而区区于是，岂好事者所托而非其真与？舍圣人贤人之言而征诸鬼神，取人所自尽之孝而论其感应，吾知真氏之必无取于是也。虽然，世之知命而不惑者鲜矣。无所慕而为善，无所畏而不为不善，士君子之族，其果能是哉？而令之职，民无秀顽，皆当训之以道。

　　是编所载，通明易晓，虽山农野老、妇人小子，皆能讽于口，入于耳，而动于心。有欲布之余，安得而阻其意也。

　　▼传信录序

　　古之所谓学者，将明诸心以尽在物之理而济世用，无济于用者，则不学也。古之仕者，自下士以往，皆实有可指之功以及物，故其食于上也为无愧，而受民之奉也安。自学废而仕亦衰，博记览，骛词章，嚣嚣多言，而不足以建事平民，是不知学之用也。治古圣贤人之说，敛然为儒者之容，以取世资，而出于身者不必然，是不知学之本也。故其仕也，不大刻于民，则自以为无愧，而人亦谅之。其遇事而惘然不知所措，与失事之理以枉于人而自以为安者，皆是也。

　　朱子曰：“凡事之难以通晓于事者之少也，知其分寸而一一以应之，则人无欺慢而事易集。”夫周之季世，先王之教衰矣，而自公卿大夫以暨小臣隶圉，当官治事而井然不紊者，皆是也。岂材之独盛于古，而通晓于事者之多欤？毋抑其所学者然欤？会稽章君惺村为江南都使司，政教所及，吏士翕然。尤善治狱，虽老奸宿豪，从容以数言折其机牙，莫不畏服。屡董大役，严明无犯，而役者怀之。盖其存于心者，随在恐背于义理，而又明于在物之数，诚所谓知其分寸，一一而应之者也。

　　使非局于官之所守，则其功之及于物者，岂可量欤？君居官甚贫，而下车即治明道先生祠，功讫，费逾千金。暇时辄采古人嘉言善行，手录而藏之。盖其设施之所自者，非苟然也。然君语人每曰“吾未知学。”此君之学所为不类于今人欤？习于君者，集其治政处物之方，可以触类而有所开通者，曰《传信录》，行于世。而以余之善于君也，请文以弁之。余伤夫学者之昧所以也，属序其文若诗，而谢不为者已数年矣。兹所以云者，感君所学之能济世用，而非以其相好之私也。

　　▼徐司空诗集序

　　诗之用主于吟咏性情，而其效足以厚人伦，美教化。盖古之忠臣孝子、劳人思妇，其境足以发其言，其言足以感动人之善心，故先王著为教焉。魏晋以降，其作者穷极工丽，清扬幽渺，而昌黎韩子一以为乱杂而无章，盖发之非性情之正，导欲增悲，而不足以感动人之善心故也。唐之作者众矣，独杜甫氏为之宗。其于君臣、父子、夫妇、昆弟、朋友之间，流连悱恻，有读之使人气厚者，其于诗之本义盖合矣乎！

　　司空徐公，以忠孝大节著闻海内，余三十年。余晩而得交，朝夕同役，居常敛然。其交友尽义，处众直而温，虽隶卒惟恐有伤，踰年如一日也。呜呼！观公之接物如此，则其于君臣、父子、夫妇、昆弟、朋友之间，端可知矣。间出所为诗示余，即境以抒指，因物以达情，悲忧恬愉，皆发于性情之正，而意言之外，常有冲然以和者。盖公生平夷险一节，务自刻砥，以尽其道而无怨尤，故其诗象之如此。

　　《孟子》曰：“诵其诗，读其书，不知其人可乎？”异世以下，诵公之诗，而得其所以为人，忠孝之心可以油然而生矣。

　　▼考盘集序

　　众人之于仕宦，常逐逐而不休者，彼上之不求所以自致于君，下之不思所以负责于人，而惟其身之利焉，故操之则栗，舍之则悲。君子难进而易退，非以为名也，所见者大。故其进也，常觉其志之难称，而其退也，如释重负然。昔欧阳公生北宋之隆，遭时行志，功见而名立，自世人观之，不可谓非仕宦之满志者矣。及读公思颍诗，然后知公之胸中固有欿然不自足者也。古之君子，自待厚而不欺其志者，类如此。

　　渭师范公，家世将相，嗣宗职当官侃侃，常从天子出征绝域，以材武名师中。及凯旋论功，遽引疾，众皆诧焉，而不知公之竭心奉职与勇于乞身，其道固相为表里者也。公夙好诗，及退休，益寄情焉。集平生所作，名曰考盘，盖素志然也。公诗格律必依于古，而意思闲远，翛然自得，譬诸草木，枝叶必类本。观公之行身有方，视仕宦如脱屣，则其诗之不类于众人，有以也夫。

　　〔此与前篇依传贵本。王本有徐蝶园诗集序，前数行即此文，至自待厚而不欺其志者类如此止。下云：徐公蝶园方少壮，为憸人所构，罹刑祸，毁身家，百折不回，点沛劳辱，处之若素。及晩岁与余交，则己被上知遇，出秉节钺，入参帷幄，信用体貌，班联中莫与比并。而自视常缺然，惟以过不得闻为忧。非自待厚而不欺其志，焉能及此乎？间出其诗属予序。观其前无哀怨之音，暨其后无欢愉之言，而仁孝忠诚时溢于笔墨之外，盖其性行亦于斯可见矣。传曰：譬诸草木，枝叶必类本此之谓也。抑吾观欧公之思颍也，岂期退休以待老，而务自暇逸哉？良以居高位，受主知，任天下之责，而大惧德业之弗终耳。故吾序公之诗，而备论平生之志事，以示后之读其诗者，而又以使公益励其初志焉。案此文前后语意，治浃于徐公亦相称，不知何故又以前段改序范诗，而别有《徐司空诗序》一首，或此二首先生所塗去，而改为彼一首欤？钧衡识。〕

　　▼蒋詹事牡丹诗序

　　余性好诵古人之诗，而未尝自为之。盖自汉魏到今，诗之变穷，其美尽矣。其体制大备而不能创也，其径塗各出而不能辟也。自赋景历情，以及人事之丛细，物态之妍媸，凡吾所矜为心得者，前之作者已先具焉。故骛奇凿险，不则于古，则吊诡而不雅；循声按律，与古皆似，则习见而不鲜。以此知诗之难为也。惟心知其难，又尝欲得期月之间一力取焉，以试其可入与否，而卒未暇也。

　　康熙丁酉仲夏，詹事蒋公以其所为牡丹诗百篇属余序，发而读之，犂然有当于余心。盖余之所难于诗者，詹事已备悉之，故能则于古而与之不相似也，是变穷美尽而复有所入者也。故其意义多前人所未及，而一物之微，咏之至于百篇之多，而莫有自相因袭者焉。

　　余于诗畏难而不敢试者有年所矣。今詹事苦其心以力取之，余时得而观之，以足吾意，乐何如也！今而后，余益可绝意于为诗矣。

　　▼杨千木文稿序

　　自周以前，学者未尝以文为事，而文极盛。自汉以后，学者以文为事，而文益衰。其故何也？文者生于心，而称其质之大小厚薄以出者也。戋戋焉以文为事，则质衰而文必敝矣。古之圣贤，德修于身，功被于万物，故史臣记其事，学者传其言，而奉以为经，与天地同流。其下如左邱明、司马迁、班固，志欲通古今之变，存一王之法，故纪事之文传；荀卿、董傅，守孤学以待来者，故道古之文传；管夷吾、贾谊，达于世务，故论事之文传。凡此皆言有物者也，其大小厚薄，则存乎其质耳矣。魏晋以降，若陶潜、李白、杜甫，皆不欲以诗人自处者也，故诗莫盛焉。韩愈、欧阳修，不欲以文士自处者也，故文莫盛焉。南宋以后，为诗若文者，皆勉焉以效古人之所为，而虑其不似，则欲不自局于蹇浅也，能乎哉？时文之于文，尤术之浅者也。而其盛行于世者，如唐顺之、归有光金声，窥其志，亦不欲以时文自名。

　　吾友杨君千木，才足以立事，义足以砥俗，听其言，观其貌，不知其为文士也。及出其所为时文，则穷理尽事，光明磊落，辉然而出于众。盖其心与质之奇，不能自袐者如此。既为论定，因发其所以，使学者知所务焉。

　　▼何景桓遗文序

　　余尝谓害教化、败人材者，无过于科举，而制艺则又甚焉。盖自科举兴而出入于其间者，非汲汲于利，则汲汲于名者也。八股之作，较论策诗赋为尤难，就其善者，其持之有故，其言之成理，故溺人尤深，有好之老死而不倦者焉。余寓居金陵，燕晋楚越中州之士，往往徒步千里以从余游。余每深矉太息，以先王之教、古人之学切于身心者开之。始听者多惘惘然再三言，其精神若为之震动。惜其人皆散处四方，不获久与之居，而观其诚有所变化也。

　　岁辛卯，以事返桐，光甥正华持一编示余曰：“此何生景桓文也。吾女弟归于生，生不幸早夭，垂死，属某曰：‘方子与吾生同乡，而未得一见其人，子能使序吾文，死不恨矣！’。”

　　发而视之，其持之有故，其言之成理，盖其心力尝竭于是而有得焉，无怪其至死而不能释然也。夫死生亦大矣，生中道，天不以为大戚，而独惓惓于制艺之文，盖科举结习入人之深如此，而况先王之教化所以渐人于性命者哉！使移生所以好制艺者而大用之，则守死善道不足为生难，此古之人材所以强立而不返者众欤！生与余生同乡，又向余之笃如此，惜乎吾不及其生之时，而相与往复其议论也。序其文，所以恨余之不遇生也。

　　▼乔紫渊诗序

　　余儿时见家君与钱饮光、杜于皇诸先生以诗相切劘，每成一篇，必互相致，或阅月踰时，更索其稿以归而更定焉。余慕其铿锵，欲窃效之，而家君戒曰：“汝诵经书古文未成熟，安暇及此？且为此非苟易也。”年二十，客游京师，偶为律诗二章，数日，泾阳刘陂千忽相视而嘻曰：“吾有所见子诗，信子之云乎？艺未成而襮之，后自悔焉而莫可追也。子行清文茂，内外完好，何故以诗自瑕？吾为子毁之矣。”余自是绝意不为诗，或以诗属序，则为述此而以不知谢焉。

　　丁丑夏，授经白田乔君紫渊请序其诗，三数而未已也。余虽心知其工，而犹持前说以谢焉。君书识古法，余爱而索之，因录漫兴一章示余。其次联云：文章几辈夸行远，性命初知有苟全。余诵之瞿然，若登高山，履危石，临百仞之渊，而足垂在外也。盖是时，余方治春秋，辨正注家之纰谬，而自为义例。生徒朋游有来叩者，为陈其义，往往侃然自任，以为必传于后无疑，而君因以诗讽也。呜呼！其用意为不苟矣。昔欧阳子以勤一世、尽心于文字为可悲，盖深有见于逾远而存之难。而近时浮夸之士，不求古人所以不朽之道，而漫为大言，将以惑夫世之愚者。君之意，若欧阳子所云，则望我厚也；其以浮夸者见疑，则责我严也。且中有疑而正告焉，非交友忠而不务为道谀者，能如是与？余因是欲序其诗以为报，而未尝面许之。

　　又数年，至今壬午，君来金陵，谓余曰：“子终不序吾诗，岂吾诗不足以序乎？”余于诗虽未之能也，而其得失则颇能别焉。家君有言：孔子论《诗》曰：“可以兴，可以观，可以群，可以怨。”汉魏以来，作者非一，情无贞淫，事无大小，体无奇正，辞无难易，其传于后者，必于是微有合者也。君一为诗，而使余数岁之中，苟发言而怵然，苟废学而惶然，余于是得兴观焉，其为赐大矣。君既开余以道，余安得而靳其言也？

　　▼隐拙斋诗集序

　　仁和沈生椒园，少喜为诗，尝受业于乡之耇长。旧有位人月锻季炼，其诗遂工，大江以南称诗者多叹以为莫及也。已而来京师，能诗之声日著，京师之人亦无与相甲乙，如在江南时。今又学于余，顾其意若有不安于其所已学者而求进焉。余韪其意，而窃自惭非其人也。虽然，尝闻之矣，先王采诗之法行，不独士大夫能为诗，闾巷之间，氓隶之贱，以至妇人女子，率意歌謡，咸可观焉。今十五国之风具在，可考而知。顾其后列国诸侯卿大夫燕飨聘问，其所称引况喻，率不出三百五篇之诗，无一人焉自为诗以相赠答者。孔门七十子之徒，皆异能之士，而许其可与言诗者，仅赐与商。由是言之，诗之为道，浅者得浅焉，深者得深焉。生思进乎其所未学者，即于诗焉求之，其可矣。

　　噫！今之士为诗者多未尝为生之学，而辄自喜者尤多。然则如生者，人第谓其诗莫能及，抑又何也？

　　雍正庚戌八月朔日，桐城老友方苞

　　▼古文约选序例（代）

　　《太史公自序》“年十岁，诵古文”，周以前书皆是也。自魏晋以后，藻绘之文兴。至唐韩氏，起八代之衰，然后学者以先秦盛汉辨理论事质而不芜者为古文，盖六经及孔子、孟子之书之支流余肄也。我国家稽古典礼，建首善自京师始，博选八旗子弟秀异者，并入于成均。圣上爱育人材，辟学舍，给资粮，俾得专力致勤于所学。而余以非材，实承宠命，以监临而教督焉。

　　窃惟承学之士，必治古文，而近世坊刻，绝无善本。圣祖仁皇帝所定渊鉴古文，闳博深远，非始学者所能遍观而切究也，乃约选两汉书疏及唐宋八家之文，刊而布之，以为群士楷。盖古文所从来远矣，六经、语、孟，其根源也。得其枝流而义法最精者，莫如左传、史记，然各自成书，具有首尾，不可以分剟。其次公羊、谷梁传、国语、国策，虽有篇法可求，而皆通纪数百年之言与事，学者必览其全，而后可取精焉。惟两汉书疏及唐宋八家之文，篇各一事，可择其尤，而所取必至约，然后义法之精可见。故于韩取者十二，于欧十一，余六家或二十、三十而取一焉，两汉书疏则百之二三耳。学者能切究于此，而以求左、史、公、谷语、策之义法，则触类而通，用为制举之文，敷陈论策，绰有余裕矣。虽然，此其末也。先儒谓韩子因文以见道，而其自称则日学古道，故欲兼通其辞。群士果能因是以求六经、语、孟之旨，而得其所归，躬蹈仁义，自勉于忠孝，则立德立功，以仰答我皇上爱育人材之至意者，皆始基于此。是则余为是编以助流政教之本志也夫。

　　雍正十一年春三月，和硕果亲王序

　　（凡例）

　　一．《三传》《国语》《国策》《史记》为古文正宗，然皆自成一体，学者必熟复全书，而后能辨其门径，入其窔突。故是编所录，惟汉人散文及唐宋八家专集，俾承学治古文者先得其津梁，然后可溯流穷源，尽诸家之精藴耳。

　　一．周末诸子，精深闳博，汉唐宋文家，皆取精焉。但其著书，主于指事类情，汪洋自恣，不可绳以篇法。其篇法完具者，间亦有之，而体制亦别，故概弗采录，览者当自得之。

　　一．在昔议论者，皆谓古文之衰自东汉始，非也。西汉惟武帝以前之文，生气奋动，倜傥排宕，不可方物，而法度自具。昭、宣以后，则渐觉繁重滞涩。惟刘子政杰出不群，然亦绳趋尺步，盛汉之风，邈无存矣。是编自武帝以后至蜀汉，所录仅三之一，然尚有以事宜讲问过而存之者。

　　一．韩退之云：“汉朝人无不能为文。”今观其书疏吏牍，类皆雅饬可诵。兹所录仅五十余篇，盖以辨古文气体，必至严乃不杂也。既得门径，必从横百家，而后能成一家之言。退之自言“贪多务得，细大不捐”是也。

　　一．古文气体，所贵清澄无滓，澄清之极，自然而发其光精，则左传、史记之瑰丽浓郁是也。始学而求古求典，必流为“明七子”之伪体，故于客难、解嘲、答宾戏、典引之类皆不录，虽相如封禅书亦姑置焉。盖相如天骨超俊，不从人间来，恐学者无从窥寻，而妄摹其字句，则徒敝精神于蹇浅耳。

　　一．子长世表、年表、月表序，义法精深变化，退之、子厚读经子，永叔史志论，其源并出于此。孟坚艺文志、七略序，淳实渊懿；子固序群书目录，介甫序诗、书、周礼义，其源并出于此。概弗编辑，以史记、汉书治古文者必观其全也。独录史记自序，以其文虽载家传后，而别为一篇，非《史记》本文耳。

　　一．退之、永叔、介甫俱以志铭擅长，但序事之文，义法备于左、史。退之变左、史之格调，而阴用其义法；永叔摹史记之格调，而曲得其风神；介甫变退之之壁垒，而阴用其步伐。学者果能探左、史之精藴，则于三家志铭，无事规抚，而自与之并矣。故于退之诸志，奇崛高古清深者皆不录。录马少监、柳柳州二志，皆变调，颇肤近。盖志铭宜实征事迹，或事迹无可征，乃叙述久故交亲，而出之以感慨，马志是也。或别生议论，可兴可观，《柳志》是也。于永叔独录其叙述亲故者，于介甫独录其别生议论者，各三数篇，其体制皆师退之，俾学者知所从入也。

　　一．退之自言所学在辨古书之真伪，与虽正而不至焉者。盖黑之不分，则所见为白者，非真白也。子厚文笔古隽，而义法多疵，欧、苏、曾、王亦间有不合，故略指其瑕，俾瑜者不为掩耳。

　　一．《易》、《诗》、《书》、《春秋》及“四书”，一字不可增减，文之极则也。降而《左传》、《史记》、韩文，虽长篇，句字可薙芟者甚少。其余诸家，虽举世传诵之文，义枝辞穴者，或不免矣。未便削去，姑钩划于旁，俾观者别择焉。

　　▼明御史马公文集序

　　有明御史马公经纶奏议、杂文、诗、语录凡十卷，其孙骐集录而属余序之。公之仕也，适当神宗晩节，上怠于政，而君臣不交，边方军纪渐蛊蠧于幽昧之中，而朝士大夫邪正之党祸孽方萌，未知胜负之所在。公于此时遇事直言，每有所救正补益，而卒以此蒙大谴而夺其官。昔吾高祖太仆公事神宗，居御史台，与公先后数年，在朝极论时事，与夫巡按楚豫，所设施于治所者，皆人情所难。公与吾祖当日之居台中，号为中正和平，不务矫激以收时誉，而所言所行之卓卓如此。使当教化陵夷、士节不厉之时，而有一于此，其功名震乎人心，而文章播传于宇宙，当何如者？然则当时士大夫之砥砺名行而守官者，概不惭于其职，不可以想见哉！

　　夫教化之兴，非一世之事也。三代之衰，自公卿大夫以至甿隶，皆知守道与官，而以死生之际为甚轻者。先生教化入人之深，而万物皆有以立其命也。迁谪放流，人情所畏恶，毒肢体，滨死亡，士大夫之危辱莫甚焉。而明时台之以言事廷杖者接踵而蹈之如归。盖高皇帝以廉耻礼谊为陶冶士，自居庠序之中，而巳知上所以待之不苟矣。进而历于朝廷，益澟然上之所以相属与已之所以自处者。故方其盛时，上下清明，几无一职不得其理。至于神宗之季，亦少贬矣。而士大夫之居清要矜节行者，十常八九，虽不足以语于三王之盛，而要岂汉唐所能望哉！

　　惜乎神宗不能审察于邪正之间，如公类者，非惟不用其言，又显弃其身，而其后明政卒以党败也。公诗文俱有典则，而论学之语，尤洞然见斯道之大原，非剽袭于口耳间者。然则公之排击佥壬，至于点顿而不悔，皆有所由然，非激于一时之意气而以为名也。今骐能暴公之遗文，而吾祖所论著，经兵火，书皆散亡。今其存者，独《实录》所载章奏，然亦略矣。故余叙公之遗文，衋然于纂述之无由，而叹斯文之传，亦有幸有不幸也。

　　▼宁晋公诗序

　　辛未、壬申间，余在京师，与吾友昆绳日夕相过论文，而昆绳所与交善者，多与余游。是时昆绳客观斋宁君之家，而其弟晋公爱余甚厚，间以其北游诗诣余曰：“吾所为诗，未尝以示京师之人，吾欲子与昆绳序而藏焉。”昆绳既有言矣，余应之而未暇以为。嗣是相见，必以为言。余曰：“凡吾为文，迟速未可以期，待吾意之适而后得就焉。吾与子朝夕游处，而以事羁于此者且数年，何患余文之不就哉？”是时京师人多乞余文者，余时时勉应之，独以谓序宁子不宜，苟又计其时之多暇，以为为之当无难，而不知浸寻抵滞，至于久而未之就也。

　　癸酉之秋，与晋公朋试京兆，竟事，相见王氏宅，顾余曰：“子许序吾诗，今踰年矣。吾非以竞于世士，将归而示吾乡之人与子弟焉。吾自吾之乡闻子，吾乡之人多慕子之为人，而吾今与子为兄弟交，子无言，恶知吾与子之交如是哉？旬日后各当归散，会见不识何时，吾安能待子？”余闻之悢然，急归旅舍为序。序方成，未以示晋公，而以事南还。及家，胠槖发书，检数年客游所为文，未尝有所脱落，而独序晋公者不与焉。

　　又逾年，而观斋自颍来金陵，遽相省。问晋公息耗，则闻其归而贫且病，益惫，退而蹙然。顾念从事朋游以来，乡曲之人好之者盖寡，而海内之士，或闻其风声气烈，一见相信，如骨肉兄弟。平时游处往还，无间朝夕，疾困忧喜相闻，一旦踪迹离异如参商，思其形貌辞气，则胸气为之缭转。又以余之穷于世，而凡世之术业志趋与余同，而心诚有爱于余者，其迍邅坎坷，必与余类。若晋公者，所见皆然，吾以慨于心也。晋公夙好余文，故书此遗之，以开其心。至其诗，则徒能记忆其工，而论之未得以详也。昆绳之文备矣。

　　▼张彝叹稿序

　　余年十四五，从先兄百川与里中及近县朋友往还，问其人可与久要者，则称古塘、彝叹二君子；问其文可相拔以至于古者，而先兄难之。有顷而言曰：“亦二子也。”余疑焉。盖是时二子之文，实无以异于众人也。兄曰：“余察于二子之为人矣，刘直朴而有恒，张傥朗而不伪。《语》曰：‘高言不止于众人之心，犹斥卤硗瘠不能生良材也’。故质美则必能务学，而文之成常肖乎其人。古人之文，浅深纯驳，未有不肖其人者也。其不肖者，非其人之未成，则其文之未成也。若二子者，有其本矣。”其后兄与余俱年长，奔走四方，朋游中相亲信者渐广，而不相见则思之深，相见久而不能舍去者，未有如此两人也。古塘初为铿锵绝丽之文，其后沈潜于六经之训义，而归于简实，按其义，不当于圣贤之意者亦寡矣。

　　彝叹之文凡数变，皆能阐事理，穷人情，其境无不开也，其体无不备也。盖二子能务学以成其文，而卒各肖其为人如此。余与二子居，议论则相抵，文章则相驳，往往诘难纷糺，彼此各不相下，必先兄出一言折之，乃各得其意而无争。彝叹家高淳，去金陵二百里，而古塘与余兄弟孤行远游，踪迹常不得合并。独辛巳岁，先兄与余家居，而古塘归自楚中，彝叹亦以事数至金陵。时先兄已负疲疴，独二子至，辄据几谈笑，怡然终日，殊自乐也。而先兄竟以是年冬赍志以殁。自先兄之殁也，余怆然无所依，独与二子相见，则心暂开。而二子之思先兄，幽痛隐默，亦仅次于余也。今年秋，彝叹举于乡，总其所为文数百篇，使余与古塘决择而刊布之。古塘欲独存其近岁淡朴深老者六七十篇，而余虑肤于学者不能知也，欲兼存其少作以诱进蒙者，而古塘持之。惜乎吾兄亡而无所取正也。余心气败伤，家事纷扰，竟未得备覩其文而为之决择，聊为序其大意如此。其取舍评论，则多出于古塘云。

　　▼刘巽五文稿序

　　己巳冬，余自督学宛平高先生澄江公署归，过无锡，访先儒东林讲学遗址，因就其杖者张君秋绍，而求其邑人之可交者。秋绍曰：“吾邑刘氏有二贤士：一日言洁，今贡人成均；一日巽五，为诸生。”因与秋绍就巽五于其居。其为人冲和平易，容婉而气清，退谓秋绍“是有东林人遗意也。”后随宛平公至京师，介乡人宋潜虚以交于言洁。其为人刚大严毅，使人一见而敛其邪心与骄气。退谓潜虚“是其气象，俨然东林人也。”言洁爱余如兄弟，在京师踰年，旬日中未有不再三见者。间问其世系，则与巽五同出自光禄本孺公，盖东林贤者之子孙也。言洁幼工时文，在京师则专为古文；稿成，余必见之。而巽五之时文，亦多流播四方。

　　余尝私评二家之文，或刚大而严毅，或冲和而平易，又莫不各象其为人也。言洁行身为学，介然不苟同于流俗，余与潜虚每拟之高、顾诸公，而不幸中道以殁，则所以继光禄之传而推大其乡先生之遗业者，独在巽五矣。余与巽五皆宛平公所取士，又同举于乡而不得时见。

　　今年秋，巽五授经金陵，始熟而察焉。其为学，其行身与言洁异其外而同其中者也。巽五为诸生时，其课试之文已布于四方。成进士后，有制义二集并行于世，而巽五自择其尤者彚为一册，而属余序之。巽五之学，于经史百子无不淹贯，而以为时文，故其择之也精，其语之也详，虽其外不为惊人之言，而理精体正，时文之可久存而不敝者，必此类也。言洁尝劝余尽弃时文之学，以治古文，而余授经自活，用时文为号，以召生徒，故不能弃去，以减耗其日力，而两者皆久而无成。阅巽五是编，未尝不爽然而自失也。

　　▼朱字绿文稿序

　　余自与朋友往还，未有先于字绿者。其始相见也，在丙寅之春。朋试于皖江，时余为童子，字绿为成人，而以时文之学相得为兄弟交。其后壬申，余授徒京师，而字绿亦至自山东。余时学为古文，文成，必以示字绿，而字绿亦出其《赠医某》一篇示余。余曰：“子才可逮于作者，盍遂成之？”字绿曰：“吾多事，未暇也。”又其后丙子，闻字绿定居于杜溪而往就焉。字绿方筑室而未成，见余至，忻然曰：“吾幸有数椽之庇，百亩之殖，可以老于是矣。子年方壮，傥不为时所弃，则资我于山中以卒吾业，而亦以成子之名，岂不快哉！”出其数年客游之文，则所蓄愈厚，而其光辉然而不可遏矣。

　　又其后辛巳，字绿来白门，其所著书已数十万言。余始见之甚喜，继复大骇，久而惭且惧也。字绿曰：“子母然，物之至者不两能，吾时文之学亦不逮子。”余曰：“是所谓家有琬琰，而羡人之瓦缶以为富者也。且子独不屑为此，子为之亦当胜余。”时字绿弃时文而不应有司之举者已数年，或劝其入京师就决于余，余曰：“子之学成矣，而力有余，虽复为此，无害。吾门祚衰薄，而家事多累子。昔日我当出而子处，今子当出而我处。”因举字绿前所以语余者以属字绿，而字绿北行，果踰年而成进士，复与相见京师，谓之曰：“子果用吾之言乎？”字绿曰：“子之言皆信，吾时文之学亦可敌于子矣。”余索视之，自媿不如，三复而审究焉，则不如远甚。

　　夫字绿之年长矣，其用功当艰于余，而其古文之学数年而成，时文则数月而得其胜。虽其资材有过人者，亦用心与力之笃且专，故能成功若此之速也。余得于天者既劣，而复因饥寒疾病忧患以废日力而敝其精神，岂独惭于字绿，虽欲所就之比于中人，不可得也。字绿自订其时文百三十篇，属序于余。因念与字绿为交之始末，而历其进学之难易，而又以叹夫治道术者，苟“毋怠”而止，皆可以造其极，而世之不能尽其才者众也。

　　▼佘西麓文稿序

　　昔吾师宛平高公视学江南，士之尤当公心者，于吾乡则苞与齐生方起，于歙郡则汪生鸿瑞、余生华瑞。尝语余曰：“子之文深醇而朴健，齐生之文从容而典则，汪生之文幽渺而参差，佘生之文微至而切实。苟勤而不已，皆于斯道能有闻焉者也。”又曰：“凡吾所取于二三子者，非徒外之文也。观其言轨于道而气不佻，其于人亦概乎能有立者也。”

　　苞从先生游盖十年，余凡三至京师，皆就学先生之家，每历岁踰时而至先生之所，必曰：“子曾见于某乎？抑有闻于某乎？”癸酉冬，余自京师归游宣歙，见余生于祁门之西郭，而未暇叩其所藏也。乙亥，再入京师，而汪生适至，与持所业以正于先生，先生忻然而喜，因为汪生道齐生、佘生。踰年，余以事南还，而汪生留。

　　又三年，至今庚辰正月，余复至京师，而汪生以客死，浃旬而先生殁焉。见齐生于先生之丧次，相视饮泣而不能语。盖余与齐生皆于己巳侍先生于江州，违隔而不见者，越十年矣。余将归，而齐生以文属余序，余怆恍不能就其词。至金陵，而佘生亦以其文来，所造益深于曩时，各有变化，而大意不越先生之所云也。夫先生向之所许于吾数人者，盖有所试以知其将然，尔时未之能也。今二子之所造，则庶乎能实先生之所云矣。独恨先生所望于吾数人者，非徒外之文，乃二子之文成，而先生已不得见焉。而汪生者，其身既死，其文亦散失而不可收。则余于二子之文，岂能默然而已哉？故书以示佘生，且遗齐生，以志先生所望于吾党者，盖不止于是也。

　　▼伍芝轩文稿序（代）

　　往者丁卯之岁，吴中士人论天下乙科选首之文之称其举者，皆曰“浙东伍生。”索而视之，犂然有当于余心也。又数年，余奉诏至阙，而生尚与其曹偕计吏子京师。余既已讶其久而未遇，而生以其业朝夕请余，然后知余向之所得于生者，犹未足以既生之实也。夫上之人莫不欲下无遗才，而才者不必收；下之人莫不务精其业，而精者不必遇。岂真有莫之为而为者邪？生始一举而驾浙东八郡之士，何其易也！而今蹇不进者且十年，余又何难欤？然生用此，学日以富，文日以奇，充然溢于中而辉于其外，则生之屈未始不为伸也。汉史传诸儒，或久不得举而明经义，盖古而然矣。今生于世，尚未为无所遇者，而其才犹不能尽伸如此，其他一无所试以枉其才者，可胜道哉！

　　▼溧阳会业初编序

　　古者教民必有其地，所以聚其耳目心志而使之一也。与同业者，非兄弟姻亲，则乡邻熟识其行，既得相观以善，而《诗》《书》六艺之文，乡先生长老旦旦而言之，而子弟耳熟焉，各竭其资材以相钻砺，故其入之也易而渐者深。后世所以教民者既非其具，而所号为庠序学校者，不过有司按期以莅，而士不得朝夕从事焉。故事杂言龎，而志益以苟。其间学与道之代张，反出于私有所承，而非以从上之令也。夫经学始于汉而盛于宋，其间老师宿儒，自召其徒以讲诵之，故其学者各以为己所私得而惜其传，而施于事、见于言者，亦能不易其所守。自帖括之学兴，而古人所以为学之遗教堕坏尽矣。然当有明盛时，其能者颇于经义有所开阐，而行身植志，亦不苟同于流俗之人。及其中叶，尤尚文社，连州比郡，必择众所信服以为之宗，其旨趣各有所归，而不可易。与同业者文学志行之显于时，则荣之，若身有焉，而瑕败者耻之，若身与焉。虽其所学与古异，而一其耳目心志以相钻砺，而惜其所私得者，犹之古也。

　　今世之为时文者，其用意尤苟，以为此以取名致官而已，其是与非不必问也。而余闻见所习，则宜兴、溧阳之间，其学者犹兢兢然重之。盖其地僻，罕舟车商贾，而多桑麻之业，其学者群萃州处，耳目心志一于是，而以为不可苟焉，亦其习尚然也。今年春，余客澄江，宜兴储君礼执示以在陆草堂课文，用意多不苟，其尤者，气质雅近古文。而今溧阳狄太史向涛，复聚其子弟乡人课文，远问于余，发而读之，其材虽各有所就，而井沐浴于古，以发其英华，波澜意度，大略与在陆草堂之文相近也。余多病少学，于时文尤踈，诵诸君子之所为，叹赏其工而已，岂有足以相益者哉？诸君子之乡荐绅耆儒，多深于文律者，太史之文，固尝流通当世，足为楷法。而储氏有老师曰同人太史，昔与同学，而在陆诸君所取衷也。壤地相接，诸君子往而问焉，必有相得而益彰者。若余则劳苦忧病，患日力之不足，有晷刻之暇，必并力于先儒解经之言，而其所得，往往与科举之士所守者异道，以故朋游间多见谓迂诞，而莫与翻覆其所疑。诸君子若于是有取焉，则余固愿褰裳而前以相质也。

　　◎跋

　　▼跋先君子遗诗

　　先君子自成童即弃时文之学，而好言诗。少时耕牧枞阳黄华，有江上初集。既而迁于六合，有棠村集。康熙甲寅，还金陵旧居，有爱庐集。庚午后有渐律草，辛巳后有卦初草，计三千首有奇。先君子弱冠即与宗老塗山、邑人钱饮光、黄冈杜于皇游。诸先生皆耆旧，以诗相得，降行辈而为友。诸先生名在天下，当世名贵人立声誉者，皆延颈索交。而先君子游于酒人，日与山农野老往来酣嬉，用此窭艰，衣无著，日不再食。诸先生或为诸公道之，即动色相戒曰：“公毋累我，使以诗为禽犊。”广陵人邓孝威尝于杜于皇所见先君子诗，以入诗观二集。先君子再致书，必毁所刻而后止。

　　晩岁，小子苞请录诸集贰之，弗许，曰：“凡文章如候虫时鸟，当其时不能自己耳。百世千秋之后，虽韩、杜作者，以为出于其时，不知谁何之人，独有辨乎？且谚曰：‘人惧名，豕惧壮’。尔其戒哉！”先君子既殁四年，而苞以《南山集》牵连被逮，下江宁县狱。制府命有司夜半搜书籍，江宁苏侯夕至，谕婢仆凡写本皆杂烧，而诸集遂无遗。惟姊夫曾退谷口熟五言律五百六十三首，断句二百四十五联，又于里人箧藏壁揭者得各体九十八首。呜呼！苞以冥顽，玩先君子所戒，以祸其身，终不得归守邱墓。而先君子平生精神日力之所寄，又以不肖子之故而灰烬焉。苞之罪上通于天矣。乃涕泣取所得遗诗校录锓诸板，以志悔痛，且以广先君子之戒于无穷也。

　　▼书高素侯先生手札二则

　　己巳夏四月，余以岁试见知于先生，秋七月，招入使院。辛未，从游京师，先生轸其饥寒，开以德义，一出入，未尝不诘所有事也，所与往还，未尝不叩其为孰谁也。盖自癸酉以前，未尝旬月去乎先生之侧，而凡所为文，先生皆指画口授焉。甲戌后，授经四方，阅月踰时，先生通书，必索所为时文，盖知余素厌此而督之。丙子，试京兆，罢归，将不复应有司之举，悉散所为时文于生徒朋游，独先生所点定，不敢弃掷，并数岁中手札巾笥而置之先世藏书柜中。戊寅，先生以书督应乡试，己卯，果得举，将请先生序其文以行于世。至京师而先生已寝疾，数进见，未忍言。入试于礼部，未竣事而先生殁。归至家，发向所藏，则与遗书并朽蠧矣。余文以散在生徒朋游间，收之尚得十七，而先生所论次无一存者。

　　余天资蹇拙，尤不好时文，累日积久，以至成帙，皆先生督责敦率以为之，而先生所讲授，反不得少留集中，以志师弟存殁之谊，此余所以日夜悔痛自责而无以容也。是书乃戊寅见遗命就乡试者以得之，最后未入巾笥中，故得独存。而今丙戌六月朔后七日，复于散帙中得之。时生徒朋游以余登会试榜，彚刻前后所为时文，因以冠于简端，并记先生所以切劘之意，以见余时文之学之所自。而先生笔墨素不肯假手于人，故评订之语皆不敢妄托焉。先生孝弟之行，自乡人及朝士大夫皆载其言，而才识卓然，足为物所倚赖，则有待而未施，故世无知者。余于志铭既陈其大略，至于处己待物，博大敦笃，粹然有古贤之风，丛细之事，无不可以法。

　　＊　

　　后学苞生长山泽，获事先生，时甫去父母膝下，绝不知交际中所谓世情者；徒见书传所载古人语言行事，以谓直可推行于时。先生四十，为文以寿，谓“古之君子，爱其人也，则忧其无成。孝弟者，人之庸行，而先生所表见于世，尚未有赫然如古人者。”苞大惧先生之无成也。先生命张于庭，踰月，语余曰：“生所与交，慎毋以文赠。”余请其故，先生曰：“今之赠言者，以为禽犊也；而生所陈皆古义，恐重为尤。”余未答。先生曰：“吾有所试也，世不可与庄语。”日“生所以寿我者，意良厚，而吾客见之，皆谓吾有不肖之行，而为生所讥切也。”余曰：“何弗撤也？”先生曰：“吾正欲使诸公一闻天下之正议耳。”

　　余始至京师，下帷先生之庐，夜读书，有童奴砉欻为鬼声，余恶而抶之。越日，先生遍召府中童奴，指曰“某某有过，生为吾抶之，某某使吾弟鞭之，是尤顽梗，生恐不足以剏也。”自是府中童奴皆慑，莫敢忤余。又踰年，始闻余所抶乃太公侍者，太公患余之妄，让先生甚切，先生恐童奴恃此以无礼于余，又恐余时亲抶之以损太公之欢也。余卧斋在两宅中间，其东为先生宾燕之堂，其西为太公燕私之斋。

　　仆某遘厉疾，公移余于西斋。京师人言是疾善传染，致汤药者，隔帘牖而委之溲溺，并积久之臭达于外，近者不堪，余议僦屋以迁焉。先生急止之曰：“吾宾从可暂谢出入，谨避其恶，无伤也。吾闻疾甚者不可以变更，震荡之，无生理矣。”数月竟瘳。先生之心厚于仁，而能尽在物之理如此，凡余所不及闻知者，可类测也。使天假之年，而得展所藴于世，虽赫然如古人者，岂不足以致哉？以此知古之发名成业与无所显于时者，皆会其所适而然，未可以既人之实也。余以重得先生遗迹，追念夙昔所感被于先生者，因并志之，又以见余之所师于先生者，盖不徒以文术也。

　　▼刻百川先生遗文书后

　　先兄六岁能为诗，十岁好左氏、太史公书。未冠，通五经训义，旦昼治事，暇则与朋游徜徉郊原墟莽间，夜诵书，或危坐达旦不寐，叩所以，不答也。为诸生，自课试外，未尝为时文。苞每远游归，出所为诗歌古文及诂经之言相质。先兄亦不喜，曰：“古之为言者，道充于中而不可以已也。汷今自觉不能已乎？”同学二三君子，曾刊先兄课试文曰《自知集》者行于世，先兄弗快也。乙亥、丙子，授经姑孰、登莱间，学子课期，必请文为式，遂积至百余篇。而与朋游往还酬赠，亦间为诗歌古文，常录为四册，贮锦箧中。苞请观，未之出也。曾出以示溧水武商平、高淳张彝叹，旋复收匿，盖恐苞与二三同学复刊布之。

　　辛巳冬十月，先兄疾困，苞偶以事出，入户见炉灰满盈，退问侍侧者，则锦箧中文也。自先兄之殁，四方同学愈思见其遗文，遍索于生徒朋游，仅得二十篇，因与前集并刊布焉。盖时文虽先兄所不好，而其发之必有为，所谓充于中而不可以已者，亦于是可见矣。癸酉，余客京师，先兄邮寄十余篇相示，内邱王君永斋持去。侄道希云：“庚辰春，芜阴夏君虎文相过，别时手一册与之。”今二君皆殁，其子弟若能求索得之，以暴于世，不独先兄之心神赖以不泯，亦可以见其父之能知言而取友也。诗歌古文竟无存者，独曾为督学磁州张公赋络纬一篇，拟南楼燕集序一篇，载江左文选广师说一篇，上长洲韩公，朋游间多有之，因附录以见先兄之蓄于中者，有待而未发，而偶发者，又自以为不兄而焚灭之，使学者因是以想其所用心焉。

　　▼附刻弟椒涂遗文书后

　　弟椒涂少颖悟，以余与兄困于诸生，授徒在外，家君命视米盐，而弟暇窃观书，余与同卧起，往往寐觉，弟犹伏几。体素羸，余与兄恐致疾，每为文必怒之，未尝一给视。久之，弟亦不敢自出。将卒，始出制义二十余篇，曰：“吾心力尝困于是，异日尚为吾存之。”余与兄封识，不忍发也。

　　又数年发之，始知其已得庆历诸公奥秘。以文少不成帙，未可单行，今择其尤者十篇，附在先兄遗文之末。

　　弟性情质行，略见余所为志铭，故并列简端，以志余兄弟三人少小相依之艰，中道别离之痛，而余单独一身，无以奉二亲之欢，所以计处身心者独难也。

　　▼书先君子家传后

　　此亡友宋潜虚作也。潜虚少时文清隽朗畅，中岁少廉悍，晩而告余曰：“吾今而知优柔平中，文之盛也，惟有道者几此，吾心慕焉而未能。”然世所见潜虚文，多率尔应酬之作，其称意者，每椟而藏之，曰：“吾岂求知于并世之人哉？度所言果不可弃，终无沈没也。”是篇其中岁所作，自谓称意，椟而藏之者。潜虚死，无子，其家人言椟藏之文近尺许，淮阴某人持去，或曰尚存，或曰已失之矣。呜呼！是潜虚所自信为终不沈没者，其果然也邪？

　　▼书诸友公祭先母文后

　　此光生正华作也。正华于余为弥甥。戊子，余归故里，见其时文，异之，遂从游龙眠山中。一日晨起，读庄子齐物论，未朝食，已成诵。试以他书，日诵万言，因与至金陵，以女甥妻之，入赘于冯氏。数年中，遍诵五经及周秦间诸子书，于古文词皆得其门径。余北徙，复来相依，授其徒数家，皆不合。衣敝履穿，而岁时必少有所蓄，以遗其亲，妻子之生计弗问也。戊戌冬，馆某家，资用始少给，而腓下肿，踰岁七月竟死。正华美须髯，状貌伟然，见者皆为动容。而赋命之薄至此，贱贫固不足道，使造物者不夺其年，其学之所就，岂可量欤？孔子曰：“秀而不实者有矣夫。”呜呼，惜哉！

　　▼书时文稿岁寒章四义后

　　忆辛未秋，余初至京师，偶思此题成《四义》，言洁、潜虚、诒孙三君子深许之，遂订交。余每以事出，必诣三君子；三君子以事出，必过余问辨竟日，往往废其所事而归。壬申冬，言洁还锡山，引余至其寓，教以植志行身之事，相语至夜半，已寐，复起坐达旦。既归后，余客涿鹿，又遗书过千言，示余以所处。癸酉秋，诒孙还青阳，余与共乘单轮席车出郭门，已交手背，行近半里，诒孙复下车，呼余立道旁，哭失声，曰：“吾与子会见不知何时，或数年，或十数年不终，隔绝足矣。”

　　诒孙在京师时，不三数日，必宿余寓，酒罢，往往无故悲啸，梦中或大哭。余惊起，而诒孙尚未寤，诘之，则终不肯言。既归，余见青阳人，问徐子悲忧穷蹙之故，乃知其天属遭遇，盖古圣贤人所难处者。余恐其以恨苦殒生，再致书喻以徒死无益，而诒孙已成心疾矣。再答余书，漫言他事，不及所以。去年冬，余在澄江，梦见诒孙面积垢，向余赫然无言，心怦怦不能自克。寻复自解，以谓梦寐之事，不足深究。踰岁七月归金陵，而潜虚来告余曰：“诒孙死矣。”有吴生者，至自青阳，言其心疾至昨岁转剧，泣笑类点者，一夕，张灯书数十纸不休。妻子问故，曰：“告吴君，此书致我友宋子方子。”既又索书展视，一一自焚之。开户出，若将便溺，久不返，妻子怪而迹之，则已死村外小溪中，头面泥渍。时余一子始殇，意忽忽不乐。及闻诒孙凶问，出郭西向，号而哭之，不复觉子死之痛矣。

　　言洁先三年丙子以疾卒。余与潜虚俱在燕南，其邑子邵君羲书客金陵，偶心动，归往省之，既瞑复苏，惓惓以不得见余与潜虚为恨。羲书为余言，未尝不流涕。言洁蓄道德而有文章，余意其为天所生，以扶树道教之人，而不得竟其业以死，此理数之不可究测者。然观荆公之铭深父，则古尝有之。若诒孙之孝弟纯明，粹然有儒者之质行，而死于非命，则自书传以来，吾未之见也。使天下不知诒孙之所以死，则无以白诒孙之志；使天下知诒孙之所以死，又恐伤诒孙之心。此余与潜虚所以幽痛而不敢言也。言洁、诒孙皆有子，虽幼，颇能承父学，恨余与潜虚困穷无聊，未有以扶进而存恤之，欲刻其遗文，亦未得就。近以坊人刊余文稿，检旧箧得此四义，覆阅之，词义甚粗鄙，然念得交于三君子自此始，因不自弃。四义向者自写两通，一言洁阅，一潜虚、诒孙阅，以朱墨别之。言洁阅者，留北平方允昭所数年，索归，昆山张闇成持去；潜虚、诒孙阅者，内邱王永斋持去。而允昭、闇成、永斋先后皆奄忽矣。念之终夜气结，晨起志之。

　　时己卯十一月朔日，船过宝应书。

　　▼记时文稿行不由径三句后

　　余己巳岁试，受知宛平高素侯先生。辛未后从入京师。先生命闭特室，勿与外通。大司成新安吴公谓先生曰：“吾急欲识此生，吾择生徒之尤者，与子弟会文，生能过我平。”余以疾辞。又数日，召饮酒，再三辞。公因自访余于寓斋，余因先生以谢曰：“某名挂太学，而部牒未过，以宾客见，义不敢也；以生徒见，又非所安，请稍俟之。”公以癸酉二月礼先于余。秋闱毕，余始报谒，仍执不见之义，而公爱余益厚。公卿间或问太学人材，必曰：“有方生者将至矣，耿介拔俗之士也，吾未得见而知之最深，用此见居门下者，皆若有憾焉。”是题乃所以试教习诸生者，余偶拟作篇末云云，盖感公知已之义也。及余名过牒，而公巳去太学，寻归道山，竟未得一见。每与公子东岩兄弟言之，未尝不气结良久也。

　　▼题舒文节探梅图说

　　以芳洁之物自比，其体原于《橘颂》。公之遭遇，众皆见为芝兰之萎折，而公乃自比于西山之梅，托根僻壤，含华结实，得自全其臭味。振古忠良求仁取义之心，皆可于公言见之。

梦远书城(my285.pro)