读君牙冏命吕刑文侯之命费誓秦誓_方苞

读君牙冏命吕刑文侯之命费誓秦誓

　　《尚书》自毕命以下，所存六篇，先儒多未达其义。余尝考之，费誓，则事可传也；君牙、冏命、秦誓，则言不可废也；吕刑、文侯之命，则事不可没也。三代之刑典，至穆王而始变；文、武之旧都，至平王而终弃，可无志乎？吕刑之言，虽或不可废，而孔子录之，则非以其言也。观文侯之命，无一言之当物而弗删，则以著事变，而非有取于其辞义审矣。司马迁作史记，于费誓具详焉，于秦誓删取焉，而文侯之命则没之，盖以其言无足存，而不知事不可没也。用此观之，圣人删述之义，群贤莫之能赞，岂独春秋之笔削哉！

　　书存文侯之命，而宣王中兴，用贤讨叛，事列正雅者，其誓诰策命之文，无一见焉。先儒以谓亡于幽王之乱，而余窃意所亡者，不惟宣王之书，自君牙以下六篇，皆孔子摭拾于乱亡之余，非得之周室之史记也。

　　自唐、虞、夏、商，非关一代废兴之故，不以列于书。故周书自毕命以前，皆造周毖殷、保世靖民之大政也。若专取辞意之善，则成、康之际，周、召共政，史逸作册，其命官之辞，远过于君牙、冏命者必多矣。孔子乃舍彼而取此，义安处与？用此知康王以前策命之大者，已与誓、诰并列于学官，而立为四术。其余内史所藏，孔子盖未之见也。吕刑则布在四方，而有司籍之。若鲁、若晋、若秦之书，则其国传之；君牙、冏命，则其家守之。子尝学礼，而病杞、宋之无征，故于周书惜其仅有存者，而录之以垂法戒焉耳。使得诸周内史所藏，则岂宜阔希而不类如此哉！

　　〔使内史之籍尚存，而孔子未之见，亦不宜竟以《君牙》以下六篇续备有周一代之书，而定以百篇之数。〕

　　抑观《君牙》、《冏命》、《秦誓》，而又以叹世变之亟焉。文、武之政刑，皆变乱于穆王，而读其书，彬彬乎去成、康不远也。秦穆“悔过思贤”之言，可法于后世，而力逞其忿，以遂前愆，言与行显背，而谓可塗民之耳目，夏、殷之末造，未尝有是也。二帝三王纯一忠敬之风，其尚可复也哉！此又序书之隐义也。

梦远书城(my285.pro)