答刘拙修书_方苞

答刘拙修书

　　承示冯君诗说，命质言其当否。想因仆于朱子诗说有所补正，恐其异趋，故以试之，此吾兄盛心也。仆说诗虽有与朱子异者，而所承用皆朱子之意义。至冯氏纰谬，本不必为吾兄陈述，然往闻吴中人甚重其学，姑因吾兄所举，少发其诞，俾宗之者有省焉。冯君之言曰：“朱子说诗，只成山歌巷曲，绝不似经。”异哉！雅、颂、二南，就令鄙俗人说之，岂能使成山歌巷曲？若变风之鄙俗者，必曰“此经也，皆合于韶、武。”则朱子所云，不知以教何人，用之何等鬼神宾客者也。又曰：“诗人不以比兴分章，如朱子，则所谓兴者，皆重复无谓。朱子说诗，以意义切附者为比，其全无交涉与少关而不甚切者为兴，未闻以复者为兴也。诗人虽未尝先以比兴分章，而及其”既成，则或出于比，或出于兴，不可比而同。至“复而不厌”，则本文固然。《楚辞》及汉魏诗人犹师用之。冯君纵不解，亦不得为朱子罪。其他无稽之谈，尤背诞不足与辨也。仆尝谓经者天地之心，说之果当，则必合于人心之不言而同然者。而世人多曰“吾欲”云云，所以病也。

　　仆曾见楚人某于广座中，议论风发，诋朱子无纤完，座人无不变色动容者。仆徐进曰：“君所不足朱子者，可实指乎？”其人首以变易小序为言。仆曰：“请举毛诗义，若者如彼，若者如此，而君自决焉。”至十余发，仆避席而请曰：“其然，则继自今，愿君毋诋朱子。凡君所可，皆朱子之说也；所否，则小序也。然则朱子之说，合于人心之不言而同然者，明甚矣。”其人意阻，竟酒默然。凡冯君之说，皆此类也。乃小序与朱说两无所用其心，而漫言以欺世者也。仆生平不喜道人文字短长，以冯君所言关于经义，又为吴中学者所宗，恐波荡后生，故质言之。有不当者，望吾兄反复焉。

梦远书城(my285.pro)