史记评语_方苞_梦远书城

史记评语

　　〔卢召弓尝言：望溪先生评史记真本藏北平黄氏。甲辰、乙巳之间，马平王定甫买得史记评本，不著评者名氏，细察之，与望溪集中读史记诸文语意相应，知是望溪评而他人传录者，亟录存之。望溪别有史记注补正，而兹评所开发尤多，学者由是可悟作史为文之义法。宜编附文集，而记其所从得如此。仁和邵懿辰识。〕

　　《五帝纪》后具列三代世系，《陈祀世家》后具列十一臣之后，及三代间封小不足齿列者，乃通部之关键。陈祀以后，不复总束，以卫、晋、郑岀于周，宋岀于商，楚岀于颛顼，越出于夏，赵、魏、韩瓜分于晋，田氏袭夺于齐，孔子岀于宋，无庸更著也。〔五帝本纪〕

　　左传所载过氏灭相事，见吴世家，而夏本纪则无之。岂少康复位，史遂弗籍而散见他说者，姑别岀以传疑邪？〔夏本纪〕

　　敬王以后，赧王以前，二百年无一事，以史记独藏周室，遭秦火而灭，所据独左传、国语、国策耳。此迁所以深惜之也。晚周事少，故详录国策，而义鄙辞佻，不似《本纪》中语，且与篇首严重深广之体不称，不若略取事实，芟其蔓辞，为得体要。〔周本纪〕

　　秦纪多夸语，其世系事迹独详于列国，而于他书无征，盖秦史之旧也。不载国策一语，体制遂觉峻洁。盖由国史具存，有事迹可记故也。〔秦本纪〕

　　后世碑铭有序，本此。此载群臣之语，故系后。后世序列时君事迹，故以冠于前。而私家之碑铭亦式焉，皆法以义起而不可易者。《泰山石刻》无后语，封祠祀天，不敢列群臣名爵也。下诸铭无后语，举一以例其余也，备载则赘矣。〔《秦始皇本纪》：“维秦王兼有天下。”〕

　　与《李斯传》异。盖传闻不一，无所据以征其信，故并存而不废也。〔《秦始皇本纪》：“遣乐将吏卒千余人，至望夷宫殿门。”〕

　　楚与秦合兵由赵而怨结于齐。羽之东归，又二国首难，而其国事亦多端，故因与齐将田荣救东阿，入诸田角立之衅，于救赵入张耳、陈余共持赵柄，以为后事张本，然后脉络分明。韩、魏及燕，于秦、楚、刘、项兴亡无关轻重，则于羽分王诸将见之。先后详略，各有义法，所以能尽而不芜也。〔《项羽本纪》：“项梁已破东阿下军。”〕

　　高祖纪独举赵歇而不及张、陈，则羽纪之详以标前后脉络明矣。〔《项羽本纪》：“当是之时，赵歇为王。”〕

　　因宁昌使秦未还，而侧入章邯之降，因邯之降而追叙羽之救赵破秦，然后以“赵高来约”遥承“秦使未来”，以“袭攻武关”遥承“攻胡阳，降析郦”，参差断续，横从如意，章法颇似《左传》邲与鄢陵之战。〔高祖本纪遣魏人宁昌使秦使者未来〕

　　项羽本纪，高祖、留侯、项伯相语，凡数百言，而此以三语括之，盖其事与言不可没，而于帝纪则不可详也。高祖与项伯语，必载羽纪以见事情，则与留侯语宜以类相从，故于留侯世家亦略焉。且留侯世家实传体也，既载立六国后问答，复载此则辞气近复，而体制亦病于重膇。羽纪则间架阔远，不病于重膇矣。晋语齐姜语重耳，凡数百言，而《左传》以八字括之，盖纪事之文，去取详略，措置各有宜也。〔《高祖本纪》：“会项伯欲活张良。”〕

　　刘、吕之祸，成于分王诸吕，故具列旧封，则后此地势事情，了然在目，与《秦纪》将叙孝公修政廓士，先列六国疆界，及摈秦而不与盟同，长沙独标“非刘氏以功而王”，正与吕氏无功相对。〔《吕后本纪》：“是时高祖八子。”〕

　　诸诏皆帝战战恐惧，克已循道，以怀安天下之大政，他书则各入本传，观此可识《本纪》、《列传》记事与言之义法。〔孝文本纪〕

　　以下所叙列，视前诸“大政”为小，故总束于后。韩、欧墓志多用此法。〔《孝文本纪》：“从代来，即位二十三年。”〕

　　春秋之制义法，自太史公发之，而后之深于文者亦具焉。义，即易之所谓“言有物”也。法，即《易》之所谓“言有序”也。义以为经而法纬之，然后为成体之文。〔《十二诸侯年表》：“约其辞文，去其烦重，以制义法。”〕

　　六国并于秦，史记为秦所焚，所表六国事迹，独据秦记，故通篇以秦为经纬。〔六国表序〕

　　自汉以后，所用皆秦法，史公盖心伤之而不敢正言，故微词以见之，非果以秦为可法也。〔《六国表传》曰：“法后王。”〕

　　通篇以世数、年纪为章法。桓叔受封，纪年；“武公得国”，纪年卒。又纪年武公即位，追叙其父大父，悼公即位，亦追叙其父大父。故文公之立，覆举献公之子，因以为章法。文公少而得士，纪年；“其岀也”，纪年；入而得位，纪年因以为章法。标“齐威王元年”，“见乱臣不谋而同恶”，乃天道人事之极变也。〔晋世家〕

　　句践先世无所考，子孙事亦甚略，实传体也。范蠡谋吴霸越，具见《句践》语中，其浮海以后事，不足别立传，而史公惜其奇，故用合传体附载于后，非常法也。〔句践世家〕

　　秦烧天下诗书，诸侯史记尤甚，为其有所刺讥，故五国事迹，《春秋传》、《国语》《国策》外见者甚稀，而赵先世事迹独详。岂与秦同祖，故简、襄以前之史记无所刺讥者，特存而不废欤？〔赵世家〕

　　首举“天下大势”，伤天下不能用孔子也；次举“鲁国祸变”，伤鲁不能用孔子也。〔孔子世家〕

　　首举收秦律令图书，进韩信镇抚关中，而功在万世可知矣。末记与曹参素不相能，而举以自代，则公忠体国具见矣。中间但著其虚已受言，以免猜忌，虽定律受遗，概不著于篇。观此可识立言之体要。〔萧相国世家〕

　　条次战功，不及方略，所以能简治齐相汉，止虚言其清净不填实一事。〔曹相国世家〕

　　“留侯所与上从容言天下事甚众，非天下所以存亡，故不著。”此三语，著为留侯立传之大指。纪事之文，义法尽于此矣。〔留侯世家〕

　　“六岀奇计”，阴谋也。其后避谗伪，听吕后，亦阴谋也。故用此总结通篇。〔陈丞相世家〕

　　绛侯安刘氏之功，具吕后、孝文本纪，故首叙战功，承以“可属大事”，其后独载惧祸遭诬二事。条侯亦首叙将略，后独载争栗太子之废，抑王信、徐卢等之侯。其父子久任将相，岂他无可言者乎？盖所记之事，必与其人之规模相称，乃得体要。子厚以洁称太史，非独辞无芜累也，明于义法，而所载之事不杂，故其气体为最洁也。此意惟退之得之，欧、王以下不能与于斯矣。绛侯则高祖预识其可任大事，条侯则文帝决其可将兵。绛侯气质之偏，则东乡责诸生；条侯则顾命尚席取櫡，微小处亦间出相映，其法盖取诸左氏。〔绛侯周勃世家〕

　　同母者为宗亲，明其异于古之宗法。〔五宗世家〕

　　著首传伯夷之义，言卞随、务光虽见于他说，而六经孔子所不道，无从考信。言孔子谓夷、齐无怨，而观轶诗之意，似亦不能无怨也。因伯夷饿死，而叹为善者有时得祸，为恶者有时得福，天道无知，此人情所以不能无惑也。言圣贤所重在行成名立，不以一时之丰瘁荣辱而乱其德也。言人事无常，天道难知，即没世之名亦有不可强者，或有所附而彰显，或无所附而湮灭，其穷于当时而又无称于没世者，尤足悲也。《本纪》、《世家》《列传》后皆有论，惟伯夷、孟荀合传与论而为一，故无后论。〔伯夷列传〕

　　管仲之功，焜耀史籍，于本传叙列则赘矣，其微时事，则以称鲍叔者见之，此虚实详略之准也。其书不可多载，故揭其指要；其事人所共知，故著其权略。晏子之事，亦人所共见，故本传不复叙列，与管仲同，而总论其为人，即于叙次其显名于诸侯见之，与管仲异，此章法之变化也。于管仲传举鲍叔能知其贤，于晏子传举其能知越石父及御者“三归反坫”，正与“食不重肉，妾不衣帛”反对。观此可知文之义法，无微而不具也。管、晏事迹，见于其书及他载籍者，不可胜纪，故独论其轶事。〔管晏列传〕

　　孙武、吴起论兵，具有书。阖闾破楚入郢，北威齐、晋，武与有力。楚悼王南平百越，北并陈、蔡，却三晋，西伐秦以相起，则武与起之战功不必言矣。故以虚语总括，而所载皆别事。孙膑在齐，田忌之客耳，其再破魏，主兵者皆田忌，故详著其兵谋，此虚实之义法也。武与起之书世多有，于论见之。膑之书则无传焉，故于传曰“世传其兵法。”楚之战功，吴起实专之，吴则申胥、华登之谋居多，故曰“武与有力焉。”盖古人之不苟于言如此。〔孙子吴起列传〕

　　剕蛮，吴越更强，齐、晋伯统并绝，惜鲁用孔子而不终也。〔伍子胥列传孔子相鲁〕

　　管子治齐，萧何定律，皆略而不具，而详记商君之法，著王道所由灭熄也。〔商君列传〕

　　冯驩事见国策，而语则异。盖秦、汉间论战国权变者非一家，史公所录与今传国策异耳。〔孟尝君列传〕

　　平原君所喜策士也，而终以著书谈道之士，因与虞卿著书相映。〔平原君列传〕

　　毛遂定从，虽不见国策，而辞颇近信陵君传，则全然太史公意趣，岂游大梁得诸故老所传，而自为叙次者与？〔信陵君列传〕

　　是岁也，秦始皇帝立九年矣。与《晋世家》终书“是岁，齐威王元年也”同义。〔春申君列传〕

　　乐氏多贤，故详其前后世系，因以为章法。结赵破齐，具毅《报惠王书》，故叙次不得过详。〔乐毅列传〕

　　李牧显功赵边久矣，至此始书，以“相如病笃，赵奢死，廉颇奔”，所恃惟牧也。书赵奢破秦后，即具奢始末；书李牧攻燕后，乃详颇居魏、楚事者，牧诛而赵灭矣。更缀颇事于其后，则文气懈惰，故颇事既终，而后著牧之始迹焉。颇奔牧将，事已前见，而覆举之，以为前后之关键，兼著颇既亡，而牧又不能自安，赵之所以速亡无救也。赵奢、李牧将略，及赵括之败，具详始末。假而牧再破秦，颇破齐、燕，复一一叙列，则语芜而气漫矣。变化无方，各有义法，此史之所以能洁也。〔廉颇蔺相如列传〕

　　惜诸人不能直谏，而系以楚之“削”与“灭”，通篇脉络，皆相灌输。〔屈原贾生列传〕

　　夏太后华阳太后薨，葬不应载。不韦传以夏太后有“后百年，旁当有万家邑”语，史公好奇，欲传之，而以入秦本纪，则无关体要，故因庄襄王之葬牵连书之。而庄襄王之葬所以见。《不韦传》又以后与庄襄王合葬芷阳者，乃不韦姬也。但此等止为文章波澜而设，据史法则不宜书。〔吕不韦列传〕

　　观史公所增易，乃知《国策》之疏。〔《刺客列传》：“乃于邑曰：‘其是吾弟与’？”〕

　　此篇乃太史公所自作，编国策者取焉，而芟其首尾。盖以轲居闾巷间事不可入国策，高渐离扑秦皇，在秦并六国后故也。后论自言“得之公孙季功、董生所口道”，则非战国之旧闻明矣。且先秦人叙事皆廉峭纡余曲畅，自史公作乃有此，好学深思者当能辨之。田光之死，不载太子往哭，恐与樊于期事复也。〔刺客列传荆轲事〕

　　赵高谋乱入李斯传，以高之恶，斯成之；秦之亡，斯主之也。其始迹入蒙恬传，以蒙毅曾治高，当其罪死，而高因此有贼心也。〔李斯列传〕

　　汉初文臣，御史大夫与丞相并重，张苍、申屠嘉兼两职，故合传。其余为御史大夫者五人，具有声绩，故列叙之。为丞相者六人，皆无所发明，故总记其名，以为娖娖备员者戒焉。汉兴，为御史大夫者五人，皆在张苍之前。张苍既相，而申屠嘉代之，故于苍相淮南，预书“十四年，迁为御史大夫。”然后五人之为御史大夫，脉络相贯，而主客之分判然。苍以前为丞相者，名迹显著，故不复言。嘉以后为丞相者六人，别无所表见，故最其名氏，而以“娖娖备员”蔽之。别有见者不列，皆义法之不得不然者。〔张丞相列传〕

　　贾与尉他语入《南越传》，则伤国体，且纪其五君九十余年事，而漫及此，枝且赘矣。再使南越，语不复详，恐复也。〔郦生陆贾列传〕

　　《礼书》痛汉用秦仪，三代圣制由是沈湮，而成之者实通。然时主之所用也，不敢斥言其非，故于后论隐约其辞，若褒若讽，而希世之污，则假鲁两生以发之。篇首载秦二世之善其对，以为面谀之征也。末载原庙之立，果献之兴，著其凭臆无稽，以示所言汉仪法，皆此类也。〔刘敬叔孙通列传〕

　　盎忌刻，错刻深，而邓公持议平，故得善终，因以为章法。其子修黄、老言，亦与错学申、商相映。〔袁盎鼌错列传〕

　　此篇侧入逆叙处，酷似《左传》。盖以吴及六国之败亡，必牵连以书，设篇终更举周邱之师及汉制诏，则为附赘悬疣。故因叙吴兵之起，而及周邱之别岀；因周邱之胜，而侧入吴王之败走；因吴王之败走，而及天子之制诏。然后追叙吴楚之攻梁，及亚夫之守战，吴王之走死，六国之灭亡，而弓高侯岀诏书以示胶西王，亦自然而合节矣。凡此皆义法所当然，非有意侧入逆叙以为奇也。〔吴王濞列传〕

　　魏其、灌夫生平事迹，并正叙于前，故武安事迹皆与魏其夹叙。其初起也，著魏其方盛而卑事之。其益贵用事而下宾客进名士也，以欲倾魏其诸将相。其让魏其为丞相也，以天下士素归之，而用以钓让贤之名。其好儒术、兴礼度也，与魏其俱。其益横益骄也，以言事多效，天下吏士皆去魏其而归之。吏士去魏其归武安，则魏其与灌夫相欢相倚之由也。武安益横益骄，则怒魏其激灌夫之由也。中间魏其夫妇治具，旦及日中，与武安往来，侍酒跪起，如子侄相对。灌夫尤敬诸士贫贱者，与武安折诎诸侯王坐其兄南乡相对，好陵贵戚有势在已之右者，为后争酒骂坐张本。而魏其初致名誉，及后锐身救灌夫，则以沾沾自喜，多《易蔽》之章法蔽遏，俾览者心怡目眩而不知其所以然，所谓“工倕旋而盖规矩”也。〔魏其武安侯列传〕

　　三语括尽安国平生。《管子》《韩非》文有置枢纽于中间，以要绾前后者，后来惟大史公、韩退之能为此。〔《韩长孺列传》：“安国为人多大略。”〕

　　以恢奇多诈蔽宏之为人，惟恢奇故多诈，而天子以为敦厚也。惟天子以为敦厚，故不惟汲黯之诘不能动，即左右佞幸之毁亦不能入也。其称人主病不广大，及阳屈于买臣之议，阴祸主父，徙董相，诈也。而使匈奴还报，不合上意，数谏通西南夷，筑朔方，置沧海郡，汲黯廷诘，反称其忠，使天子察其行而以为敦厚，所谓恢奇也。黯诘以背约不忠，则曰“知臣者以臣为忠，不知臣者以臣为不忠。”黯诘其俭以饰诈，则曰“管仲侈拟于君，而桓公以霸；晏婴下比于民，而齐国亦治。”所谓辨论有余也。《淮南》《衡山》之反，泛引传记，使览者莫识其意向，而究其隐私，则自引咎以释人主之惭，所谓习文法而又缘饰以儒术也。凡此类，皆以恢奇行其诈也。天子报书，一则曰“君宜知之”，再则曰“君宜知之”，而其曲学逢君，饰诈不忠之实，不可掩矣。〔平津侯主父列传〕

　　《史记》所载赋、颂、书、疏甚略，恐气体为所滞壅也。长卿事迹无可称，故独编其文以为传，而各标著文之由，兼发明其指意，以为脉络，匪是则散漫而无统纪矣。〔司马相如列传〕

　　备著淮南二王逆节，见汉法非过也。厉王反迹，皆于狱辞具之，故安之事既毕叙，乃曰“伍被自诣吏告与淮南王谋反踪迹如此，而狱辞则甚略。”观此《传》，益信淮阴之枉，始则诈而禽之，而告反者无闻也；既则诈而斩之宫中，而上变者无征也。使果有踪迹，何难具狱而明征其辞哉？著以传著，疑以传疑，俾百世以下，可寻迹推理而得其情，此之谓实录也。〔淮南衡山列传〕

　　循吏独举五人，伤汉事也。孙叔顺民所欲，不教而从化，以视猾贼任威，使吏民重足一迹而益轻犯法者何如？子产既死而有遗爱，以视张汤死而民不思王温舒同时五族，而众以为宜者何如？公仪子使食禄者不得与民争利，以视置平准、笼盐铁，纵告缗，以巧夺于民者何如？石奢、李离以死守法，以视用爱憎桡法，视上意为轻重者何如？史公盖欲传酷吏，而先列古循吏以为标准，故序曰：“奉职循理，亦足以为治”，何必威严哉？然酷吏恣睢，实由武帝侈心，不能自克，而倚以集事，故曰“身修者官未曾乱”也。子产事具《左传》，故略举其成功。〔循吏列传〕

　　黯治东海，为九卿，徙内史，居淮阳，不填实一事，止虚言其性情气象，略举其语言及君臣上下之严惮，遂使千载下可闻风而兴起。必如此，乃与黯之为人相称。黯学黄老之言，好清静，正与武帝及诸臣好兴事病民相反。“治务在无为而已”，语近复。然前郡守之治，后九卿之治也，其体各异，故分言之。且与张汤文深小苛，武帝分别文法反对。“面折犯颜”云云，亦与公孙宏怀诈饰智，阿谀取容反对。此传伤武帝有社稷臣，克知灼见，而终不能用也。篇首称黯以数直谏，不得久留内，则进言多矣。为右内史，守东海、淮阳，列九卿，事迹众矣，而见于传者止此，盖非关社稷之计，则不著也。其直攻武帝之多欲，社稷臣所以格君也。矫节发粟以振贫民，奉使东越，不至而返，谏征匈奴，迎浑邪，罪民匿马及贾人与市者，社稷臣所以安民也。面诘宏、汤，责李息，社稷臣所以体国也。始仕为太子洗马，即以庄见惮，及列九卿，与丞相大将军亢礼，致天子敬礼，不冠不敢见，社稷臣所以持身也。史公于萧相国非万世之功不著，于黯非关社稷之计不著，所谓辞尚体要也。黯之为社稷臣，不独荘助知之，淮南谋逆者惮之，武帝实自发之，而终不能用，则内多欲之故也。黯之为人，不独卫人惮之，大将军贤之，即武安侯亦不闻含怒，而宏、汤独深心嫉之，欲挤之死，则宏、汤为人又出武安侯下矣。人果不可以无学，篇首称黯好学，正与此语反对。以黯为无学，故以儒术任宏也。〔汲郑列传〕

　　宁成、周阳由之前，不过吏之治酷而已。赵禹、张汤而后，则朝廷之用法益刻，由上以为能，而丞相宏数称其美也。因汤与禹共定律令，而及其交驩，因交驩而及其为人，以其后汤败，天子使禹责之，因以为章法也，故不与禹事连书，而入《汤传》。汤为御史大夫七岁败，汤所以败，事绪多端，非用此为关键，则散漫无纪。“三长史皆害汤，欲陷之”，句法与先揭“汤为御史大夫七岁败”同。禹与汤同起，而死在汤后，故牵连以书。纵守南阳，宁成奔亡，而其迹终焉，故叙列于此。后一岁，张汤亦死，汤诛在纵后，以天下事皆决于汤，故连书其败露诛死之由，不暇书其年，至是始补记年岁也。尹齐与温舒相代为中尉，而死又相次，故牵连以书。减宣岀前早，而系于篇终。其死后也，禹、汤尚能贫，而周则家訾累巨万矣。郅都尚能死节官下，不顾妻子，而周且为子孙营窟，故以是终篇。〔酷吏列传〕

　　大宛之迹，见自张骞。汉伐大宛在张骞死后，而此篇前幅乃通西北诸国事，非此二语首尾不能相应。诸国地势道里，皆以大宛四面言之，列序诸国，皆牵连大宛，以为征宛立传也。“骞因分遣副使”云云，大宛之迹，见自骞使月氐，其兵端起于使西北国者，称宛多善焉，故用此为关键。此篇前半记通使西北国，后半记以通使起兵端，而终于伐宛，故因乌孙献马，预入后得宛马，以为中间之关键。而通乌孙乃骞本谋，故特书自愽望侯死后，与篇首相应，然后首尾脉络，并相贯注。“乌孙多马，其富人至有四五千匹马”，二语非多骈见。乌孙富人有马至数千匹，则其王以马千匹聘汉女，未为重币，而汉君臣廷议，要以必先纳聘始遣女，大辱国也。使端无穷，每遣赍金币直数千万，而所得仅此。与后天下骚动，传相奉伐宛，而仅得善马数十匹，中马以下三千余匹相应。〔大宛列传〕

　　此篇文气类班孟坚，非褚少孙所能作。余至江南以下，义支辞弱，或少孙增入耳。〔龟策列传〕

　　嗜欲既开，势不能闭民欲利之心，而反于至治之极，故善者亦不过因之利导之而已。其次教诲整齐，犹能导利而上下布之，最下者与争，以心计取之，所谓不加赋而国用自足也。古者国有分土，民安其居，无远商大贾，故略举各地所岀，此善者之所因也。“农而食之”云云，此因之利导之之事，虞、夏以来之政术也。太公、管子教诲整齐之事，王道之始变也。太公、管仲，富国之巧者也，计然以富家之术施于国，则少贬矣，故别之于太公。管仲、陶朱、公子贡、白圭，富家之巧者也，故并以能试所长许之。倚顿而下，则商贾之诚壹者耳，时富商大贾得与王者同乐，而封君低首仰给，所谓“得势益彰”也。不敢显言，故阴以子贡之事当之，谓子贡之所以显闻，乃不以其学而以其财也。秦皇帝客巴清，与尊卜式略同。汉兴，海内为一，舟车无所不通，故详载行贾之地，道里疆界所凑，并及其民姓质习俗。〔货殖列传〕

　　韩厥阴德事于《传》无考。〔太史公自序〕

梦远书城(my285.pro)