书张氏《重刊〈广韵〉》后二则_纪昀

书张氏《重刊〈广韵〉》后二则

　　《广韵》定于宋。既而，宋祁等议其有误，科试终宋之世废不行。其得存于今者，幸也。此本为吴郡张氏所翻雕。书中已缺钦宗讳，盖南宋椠本。陈氏《书录解题》曰：“《广韵》五卷。”《中兴书目》言：“不知作者。”按《国史志》有“重修《广韵》”，《景祐集韵》亦称：“真宗令陈彭年、丘雍等因陆法言韵就为刊益。今此书首载景德、祥符敕牒，以《大宋重修广韵》为名，然则即彭年等所修也。”据其所言，与此本正合。注颇冗杂，故丁度《集韵》称彭年、雍等所定“多用旧文，繁略失当”。又讥其：“一字之左，兼载他切，既不该尽，徒酿细文。姓望之出，广陈名系，既乖字训，复类谱牒。潘次耕序乃以注文繁复为可贵，过矣。”别有明时刊本，大体略同。惟“二十文”“二十一殷”，各注“独用”，与此本异。考《唐志》《宋志》皆称陆法言《广韵》五卷，则《切韵》改称《广韵》，已在宋前。此本不曰“新修”，而曰“重修”，明先有《广韵》也。明时所刊，疑为未经重修之旧本，故“殷”不改“欣”，直犯庙讳；“文”不通“殷”，唐时部分未移。又晁氏《读书志》曰：“《广韵》五卷，隋陆法言撰。其后，唐孙愐加字，前有法言、长孙讷言、孙愐三序。”则当日《唐韵》亦兼《广韵》之称。愐书虽不传，然徐铉校《说文解字》，注中反切，明言用愐旧音。今考其九千三百余字之中，与《广韵》异者才数处，知《唐韵》《广韵》相去无多，“多用旧文”，良非虚语。又疑明时所刊，乃取孙氏之书，而节删其注文，其独冠以《唐韵》之序，未必无所受之也。西河毛氏常以二本互异，议《广韵》之不足凭，因为考列诸书，附识于左。己卯正月二十日书。

　　明内府所刊《广韵》，注文颇略。竹垞以为中涓欲均其字数，故删削其文。乾隆癸巳，余在书局见官库所藏至元乙未小字刊本，与明内府所刊一字不异，乃知中涓删削之说，出于竹垞之臆撰。次耕谓：“历代增修，虽有《切韵》《唐韵》《广韵》之异，而部分无改。唐、宋用以取士，谓之官韵。”说亦未然。考《封演见闻记》，唐代场屋用陆法言《切韵》，其通用、独用，乃许敬宗所定，无遵用孙愐之明文；宋则以《礼部韵略》试士，今其书尚存。《广韵》《集韵》均未用之于科举。又《东轩笔录》称：“贾昌朝奏改并窄韵十三部，许举子附近通用。”是宋韵部分亦与唐殊，均为考之未审也。丙午七月二十四日，偶阅旧题，因疏所未及于此。时年六十有三，距旧题已二十八年矣。

梦远书城(my285.pro)