李太白集注卷三十四　丛说二百二十则

卷三十四　丛说二百二十则

　　国朝能为歌诗者不少，独李太白为称首，盖气骨高举，不失颂咏风刺之道。〔吴融禅月集序〕

　　歌诗之风，荡来久矣。大抵丧于南朝，坏于陈叔宝。然今之业是者，苟不能求古于建安，即江左矣；苟不能求丽于江左，即南朝矣。或过为艳伤丽病者，即南朝之罪人也。吾唐来有业是者，言出天地外，思出鬼神表，读之则神驰八极，测之则心怀四溟，磊磊落落，真非世间语者，有李太白。〔皮日休刘枣强碑文〕

　　张碧，贞元中人。自序其诗云：“碧尝读《李长吉集》，谓春拆红翠，辟门蛰户，其奇峭者不可攻也。及览李太白辞，天与俱高，青且无际，鹍触巨海，澜涛怒翻，则观长吉之篇，若陟嵩之巅视诸阜者耶！”〔《唐诗纪事》〕

　　宋景文诸公在馆，尝评唐人诗云：太白仙才，长吉鬼才。〔《文献通考》〕

　　人言“太白仙才，长吉鬼才。”不然，太白天仙之词，长吉鬼仙之词耳。〔《沧浪诗话》〕

　　世传杜甫诗，天才也；李白诗，仙才也；长吉诗，鬼才也。《迃斋诗话》：“唐人以李白为天才绝，白乐天人才绝，李贺鬼才绝。”〔《海录碎事》〕

　　诗总不离乎才也，有天才，有地才，有人才。吾于天才得李太白，于地才得杜子美，于人才得王摩诘。太白以气韵胜，子美以格律胜，摩诘以理趣胜。太白千秋逸调，子美一代规模，摩诘精大雄氏之学，句句皆合圣教。〔徐而庵说唐诗〕

　　尝戏论唐人诗，王维佛语，孟浩然菩萨语，李白飞仙语，杜甫圣语，李贺才鬼语。〔《居易录》〕

　　荆公云：“诗人各有所得，‘清水出芙蓉，天然去雕饰’，此李白所得也。‘或看翡翠兰苕上，未掣鲸鲵碧海中’，此老杜所得也。‘横空盘硬语，妥帖力排奡’，此韩愈所得也。”〔《渔隐丛话》〕

　　李文叔云：“予尝与宋遐叔言：《孟子》之言道，如项羽用兵，直行曲施，逆见错出，皆当大败，而举世莫能当者，何其横也！左丘明之于辞令亦甚横。自汉后千年，唯韩退之之于文，李太白之于诗，亦皆横者。”〔《墨庄漫录》〕

　　李唐群英，唯韩文公之文、李太白之诗，务去陈言，多出新意。至于卢仝、贯休辈效其颦，张籍、皇甫湜辈学其步，则怪且丑，僵且仆矣。〔《珊瑚钩诗话》〕

　　《雪浪斋日记》：“为诗欲气格豪逸，当看退之、太白。”〔诗人玉屑〕

　　庄周、李白，神于文者也，非工于文者所及也。文非至工则不可为神，然神非工之所可至也。〔《杨升庵外集》〕

　　文至庄，诗至太白，草书至怀素，皆兵法所谓“奇”也。正有法可循，奇则非神解不能及。〔顾璘息园存稿〕

　　观太白诗者，要识真太白处。太白天才豪逸，多卒然而成者。学者于每篇中，要识其安身立命处可也。太白发句，谓之开门见山。〔《沧浪诗话》〕

　　《臞翁诗评》：“李太白如刘安鸡犬，遗响白云，核其归存，恍无定处。”〔诗人玉屑〕

　　李太白诗语带烟霞，肺腑缠锦绣。〔释德洪跋苏养直诗〕

　　李太白周览四海名山大川，一泉之旁，一山之阻，神林鬼冢，魑魅之穴，猿狖所家，鱼龙所宫，往往游焉。故其为诗，疏宕有奇气。〔孙觌送删定侄归南安序〕

　　太白歌诗，度越六代，与汉魏乐府争衡。〔黄山谷文集〕

　　明皇世，章句之风，大得建安体，论者推李翰林、杜工部为尤。〔皮日休郢州孟亭记〕

　　诗眼云：“建安诗辩而不华，质而不俚，风调高雅，格力遒壮。其言直致而少对偶，指事情而绮丽，得风《雅》《骚》人之气骨，最为近古者也。唐诸诗人，高者学陶、谢，下者学徐、庾，惟老杜、李太白、韩退之早年皆学建安，晚乃各自变成一家耳。如老杜‘崆峒小麦熟，人生不相见’，皆全体作建安语。今所存集，第一、第二卷颇多。韩退之‘孤臣昔放逐，暮行河堤上’，亦皆此体，但颇自加新奇。李太白亦多建安句法，而罕全篇，多杂以鲍明远体。”〔《渔隐丛话》〕

　　李太白始终学选诗，所以好。杜子美诗好者亦多是效选诗，后渐放手。夔州诸诗则不然也。〔朱子语类〕

　　李、杜、韩、柳，初亦皆学《选》诗者，然杜、韩变多，而李、柳变少。变不可学，而不变可学。〔朱考亭跋病翁先生诗〕

　　鲍明远才健，其诗乃《选》之变体，李太白专学之。〔朱子语类〕

　　雪浪斋日记云：“或云太白其源流出于鲍明远，如乐府多用白纻，故子美云‘俊逸鲍参军’，盖有讥也。”〔《渔隐丛话》〕

　　李、杜二子，往往推重鲍、谢，用其全句甚多。〔李梦阳章园饯会诗引〕

　　郭璞构思险怪，而造语精圆，李、杜精奇处皆取此。谢灵运以险为主，以自然为宗，李、杜深处多取此。六朝文气衰缓，惟刘越石、鲍明远有西汉气骨，李、杜筋骨取此。〔陈绎会诗谱〕

　　李太白诗逸态凌云，映照千载，然时作齐梁间人体段，略不近浑厚。〔西清诗话〕

　　李太白诗非无法度，乃从容于法度之中，盖圣于诗者也。古风两卷，多效陈子昂，亦有全用其句处。太白去子昂不远，其尊慕之如此。然多为人所乱，有一篇分为三篇者，有二篇合为一篇者。〔朱子语类〕

　　唐之有天下，陈子昂、苏源明、元结、李白、杜甫、李观，皆各以其所能鸣。〔韩退之送孟东野序〕

　　陈子昂悬文宗之正鹄，李太白曜《风》《雅》之绝麟。〔杨升庵《四川总志》序〕

　　陈子昂为海内文宗，李太白为古今诗圣。〔杨升庵周受庵诗选序〕

　　王荆公尝谓太白才高而识卑。山谷又云：“好作奇语，自是文章之病。建安以来，好作奇语，故其气象衰薾。”愚谓二公所言太白病处，正在里许。〔古赋辩体〕

　　太白诗飘逸绝尘，而伤于易，学之者又不至，玉川子是也，犹有可观者。有狂人李赤，乃敢自比谪仙，比律不应从重。又有崔颢者，曾未豁达。李老作黄鹤楼诗，颇似上士游山水。而世俗云李白盖与徐凝一场决杀，醉中联为一笑。〔苏东坡集〕

　　周伯弼云：“言诗而本于唐，非因于唐也。自《河梁》而后，诗之变至于唐而止也。谪仙号为雄俊，而法度最为森严，况余者乎？”〔赵宧光弹雅〕

　　潘祯应昌尝言其父受子乡先辈曰：“诗有五声，全备者少，惟得宫声者为最优，盖可以兼众声也。李太白、杜子美之诗为宫，韩退之之诗为角，以此例之，虽百家可知也。”〔怀麓堂诗话〕

　　诗人多蹇，如陈子昂、杜甫，名授一拾遗，而迍剥至死。李白、孟浩然辈，不及一命，穷悴终身。〔白乐天与元微之书〕

　　人徒知李、杜为诗人而已矣，而不知其行之高、识之卓也。杜甫能知君，故陷贼能自拔，而从明肃于抢攘之中也。李白能知人，故陷贼而有救，以能知郭汾阳于卒伍之中也。〔草木子〕

　　李白、杜甫、陶渊明皆有志于吾道。〔陆象山语录〕

　　《新唐书·杜甫传赞》曰：“昌黎韩愈于文章慎许可，至歌诗，独推曰：‘李杜文章在，光焰万丈长’。诚可信云。”予读韩诗，其称李、杜者数端。石鼓歌曰：“少陵无人谪仙死，才薄将奈石鼔何！”酬卢云夫曰：“高揖群公谢名誉，远追甫、白感至诚。”荐士曰：“国朝盛文章，子昂始高蹈。勃兴得李杜，万类困凌暴。”醉留东野曰：“昔年因读李白杜甫诗，长恨二人不相从。”感春曰：“近怜李杜无检束，烂漫长醉多文辞。”并《唐书》所引，盖六用之。〔《容斋四笔》〕

　　予尝论《书》，以为钟、王之迹，萧散简远，妙在笔墨之外。至颜、柳，始集古今笔法而尽发之，极书之变，天下翕然以为宗师，而钟、王之法益微。至于诗亦然。苏、李之天成，曹、刘之自得，陶、谢之超然，盖亦至矣。而李太白、杜子美以英玮绝世之姿，凌跨百代，古今诗人尽废，然魏、晋以来高风绝尘亦少衰矣。〔苏东坡书黄子思诗集后〕

　　作诗先看李、杜，如士人治《本经》，本既立，方可看苏、黄以次诸家。〔朱子语类〕

　　诗之极至有一，曰入神。诗而入神，至矣尽矣，蔑以加矣。惟李、杜得之，他人得之盖寡也。〔《沧浪诗话》〕

　　李、杜数公，如金翅劈海，香象渡河，下视郊、岛辈，直虫吟草间耳。〔《沧浪诗话》〕

　　李太白、杜子美诗，皆掣鲸手也。余观太白古风、子美偶题二篇，然后知二子之源流远矣。李云：“大雅久不作，吾衰竟谁陈。王风委蔓草，战国多荆榛。”则知李之所得在雅。杜云：“文章千古事，得失寸心知。骚人嗟不见，汉道盛于斯。”则知杜之所得在骚。〔《韵语阳秋》〕

　　作诗者陶冶万物，体会光景，必贵乎自得。盖格有高下，才有分限，不可强力至也。譬之秦武阳气盖全燕，见秦王则战掉失色；淮南王安虽为神仙，谒帝犹轻其举止。此岂由素习哉？予以为少陵、太白，当险阻艰难，流离困踬，意欲卑而语未尝不高。至于罗隐、贯休，得意于偏霸，夸雕逞奇，语欲高而意未尝不卑。乃知天禀自然，有不能易也。〔诗人玉屑〕

　　唐自李、杜之出，焜燿一世，后之言诗者，皆莫能及。〔吕居仁江西宗派图序〕

　　诗之所以为诗，所以歌咏性情者，衹见三百篇耳。秦、汉之际，骚赋始盛，大抵怨讟烦冤、从谀侈靡之文，性情之作衰矣。至苏、李赠答，下逮建安，后世之诗始立根柢，简静高古，不事夫辞，犹有三代之遗风。至潘、陆、颜、谢，则始事夫辞。以及齐、梁，辞遂盛矣。至李、杜兼魏、晋以追风雅，尚辞以咏性情，则后世诗之至也，然而高古不逮夫苏、李之初矣。〔郝经与撖彦举论诗书〕

　　唐人诸体之作，与代终始，而李、杜为正宗。〔虞伯生傅于砺诗序〕

　　诗之尊李、杜，文之尚韩、欧，此犹山之有泰、华，水之有江河，无不仰止而取益焉。〔吴伟业与宋尚本论诗书〕

　　天宝末，诗人杜甫与李白齐名，而白自负文格放达，讥甫龌龊，而有饭颗山之嘲诮。元和中，词人元稹论李、杜之优劣曰：予读诗至杜子美，而知小大之有所总萃焉。始尧舜之时，君臣以赓歌相和，是后诗人继作，历夏、殷、周千余年，仲尼缉拾选拣，取其干预教化之尤者三百，余无所闻。骚人作而怨愤之态繁，然犹去风雅日近，尚相比拟。秦汉以还，采诗之官既废，天下妖谣民讴、歌颂《讽赋》、曲度嬉戏之辞，亦随时间作。至汉武赋《柏梁》，而七言之体兴。苏子卿、李少卿之徒，尤工为五言，虽句读文律各异，雅郑之音亦杂，而辞意简远，指事言情，自非有为而为，则文不妄作。建安之后，天下之士遭罗兵战，曹氏父子鞍马间为文，往往横槊赋诗，故其遒壮抑扬、冤哀悲离之作，尤极于古。晋世风概稍存。宋、齐之间，教失根本，士以简慢、歙习、舒徐相尚，文章以风容、色泽、放旷、精清为高，盖吟写性灵、留连光景之文也，意义格力无取焉。陵迟至于梁、陈，淫艳刻饰、佻巧小碎之词剧，又宋、齐之所不取也。唐兴，官学大振，历世之文，能者互出。而又沈宋之流，研练精切，稳顺声势，谓之为律诗。由是之后，文体之变极焉。然而莫不好古者遗近，务华者去实，效齐梁则不逮于魏晋，工乐府则力屈于五言，律切则骨格不存，闲暇则纤浓莫备。至于子美，盖所谓上薄《风》《骚》，下该沈宋，言夺苏李，气呑曹刘，掩颜谢之孤高，杂徐庾之流丽，尽得古今之体势，而兼人之所独专矣。使仲尼考鍜其旨要，尚不知贵，其多乎哉！苟以为能所不能，无可无不可，则诗人以来，未有如子美者。是时山东人李白，亦以奇文取称，时人谓之李杜。余观其壮浪纵恣，摆去拘束，摸写物象，及乐府歌诗，诚亦差肩于子美矣。至若铺陈终始，排比声韵，大或千言，次犹数百，词气豪迈，而风调清深，属对律切而脱弃凡近，则李尚不能历其藩翰，况堂奥乎？自后属文者，以稹论为是。〔《旧唐书·杜甫传》〕

　　元微之作李杜优劣论，谓太白不能窥杜甫之藩篱，况堂奥乎？唐人未尝有此论，而稹始为之。至退之曰：李杜文章在，光焰万丈长。不知群儿愚，那用故谤伤。则不复为优劣矣。洪庆善作韩文辩证，著魏道辅之言，谓退之此诗为微之作也。微之虽不当自作优劣，然指稹为愚儿，岂退之之意乎？〔竹坡诗话〕

　　予评李白诗，如黄帝张乐于洞庭之野，无首无尾，不主故常，非墨工椠人所可议拟。吾友黄介读《李杜优劣论》曰：论文正不当如此。子以为知言。〔黄山谷文集〕

　　李、杜二公，正不当优劣。太白有一二妙处，子美不能道；子美有一二妙处，太白不能作。子美不能为太白之飘逸，太白不能为子美之沉郁。太白梦游天姥吟、远别离等，子美不能道；子美北征、《兵车行》《垂老别》等，太白不能作。论诗以李、杜为准，挟天子以令诸侯也。又少陵诗法如孙吴，太白诗法如李广。〔《沧浪诗话》〕

　　杜甫、李白以诗齐名，韩退之云：李杜文章在，光焰万丈长。似未易以优劣也。然杜诗思苦而语奇，李诗思疾而语豪。《杜集》中言李白诗处甚多，如李白一斗诗百篇，清新庾开府，俊逸鲍参军。何时一樽酒，重与细论文之句，似讥其太俊快。李白论杜甫，则曰：饭颗山头逢杜甫，头戴笠子日卓午。为问因何太瘦生，只为从来作诗苦。似讥其太愁肝肾也。杜牧云：杜诗韩笔愁来读，似倩麻姑痒处搔。天外凤凰谁得髓，何人解合续鸾胶。则杜甫诗，唐朝已来一人而已，岂白所能望耶？〔《韵语阳秋》〕

　　李太白一斗百篇，援笔立成。杜子美改罢长吟，一字不苟。二公盖亦互相讥嘲。太白赠子美云：借问因何太瘦生，只为从前作诗苦。苦之一辞，讥其困雕镌也。子美寄太白云：何时一樽酒，重与细论文。细之一字，讥其欠缜密也。〔鹤林玉露〕

　　诗之豪者，世称李白。李之作，才矣，奇矣，人不迨矣，索其风雅比兴，十无一焉。杜诗最多，可传者千余首，至于贯穿古今，覼缕格律，尽工尽善，又过于李焉。然撮其《新安》《石壕》《潼关吏》《芦子关》《花门》之章，朱门酒肉臭，路有冻死骨之句，亦不过十三四。〔白乐天与元微之书〕

　　李、杜号诗人之雄，而白之诗多在于风月草木之间，神仙虚无之说，亦何补于教化哉？惟杜陵野老，负王佐之才，有意当世，而肮脏不偶，胸中所蕴，一切写之于诗。〔赵次公杜工部草堂记〕

　　李太白当王室多难、海宇横溃之日，作为歌诗，不过豪侠使气，狂醉于花月之间耳。社稷苍生，曾不系其心膂，其视杜少陵之忧国忧民，岂可同年语哉！唐人每以李、杜并称，韩退之识见高迈，亦惟曰：李杜文章在，光焰万丈长。无所优劣也。至宋朝诸公，始知推尊少陵。东坡云：古今诗人多矣，而惟称杜子美为首，岂非以其饥寒流落，而一饭未尝忘君也欤？又曰：《北征》诗识君臣大体，忠义之气，与秋色争高，可贵也。朱文公曰：李白见永王璘反，便从恿之，诗人没头脑至于如此。杜子美以稷契自许，未知做得与否？然子美却高，其救房琯亦正。〔鹤林玉露〕

　　李谪仙，诗中龙也，矫矫焉不受约束。杜则麟游灵囿，凤鸣朝阳，自是人间瑞物。施诸工用，则力牛服箱，德骥驾辂，李亦不能为也。〔艺圃折中〕

　　李、杜诗虽齐名，而器识迥不仝。子美之言曰：庙堂知至理，风俗尽还淳。舜举十六相，身尊道何高。秦时任商鞅，法令如牛毛。用为羲和天道平，用为水土地为厚。其志意可知。若太白所谓为君谈笑靖胡沙，又如调笑可以安储皇，此皆何等语也！〔水东日记〕

　　清新俊逸，子美尝称太白，自谓不如也耶？太白得古诗之奇放，专效之者，久则索然。老杜以平实叙悲苦而备众体，是以平实无奇而得自在者也。〔方以智通雅〕

　　太白天才放逸，故其诗自为一体。子美学优才赡，故其诗兼备众体，而植纲常、系风化为多。《三百篇》以后之诗，子美其集大成也。〔傅若金清江集〕

　　李白诗类其为人，骏发豪放，华而不实，好事喜名，而不知义理之所在也。语用兵，则先登陷阵，不以为难；语游侠，则白昼杀人，不以为非，此岂其诚能也哉！白始以诗酒奉事明皇，遇谗而去，所至不改其旧。永王将窃据江淮，白起而从之不疑，遂以放死。今观其诗固然。唐诗人李、杜称首，今其诗皆在。杜甫有好义之心，白所不及也。汉高祖归丰沛，作歌曰：大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方。高祖岂以文字高世者哉？帝王之度固然，发于中而不自知也。白诗反之曰：但歌《大风》云飞扬，安用猛士守四方。其不达理如此。老杜赠白诗有细论文之句，谓此类也哉！〔苏滦城集〕

　　唐以诗取士，三百年中，能诗者不啻千余家，专其美者，独李、杜二人而已。李颇不及，止又一杜。〔草木子〕

　　李、杜光焰千古，人人知之，沧浪并极推尊，而不能致辨。元微之独重子美，宋人以为谈柄。近时杨用修为李左袒，轻俊之士，往往耳传，要其所得，俱影响之间。五言选体及七言歌行，太白以气为主，以自然为宗，以俊逸高畅为贵；子美以意为主，以独造为宗，以奇拔沉雄为贵。其歌行之妙，咏之使人飘飘欲仙者，太白也；使人慷慨激烈、欷歔欲绝者，子美也。选体，太白多露语率语，子美多穉语累语，置之陶、谢间，便觉伧父面目，乃欲使之夺曹氏父子位耶？五言律、七言歌行，子美神矣，七言律圣矣。五七言绝，太白神矣，七言歌行圣矣，五言次之。太白之七言律，子美之七言绝，皆变体，间为之可耳，不足多法也。　十首以前，少陵较难入；百首以后，青莲较易厌。扬之则高华，抑之则沉实，有色有声，有气有骨，有味有态，浓淡深浅，奇正开阖，各极其则，吾不能不服膺少陵也。青莲拟古乐府，而以己意己才发之，尚沿六朝旧习，不如少陵以时事创新题也。少陵自是卓识，惜不尽得本来面目耳。太白不成语者少，老杜不成语者多，如无食无儿一妇人，举家闻若欬及麻鞋见天子，垢腻脚不袜之类。凡看二公诗，不必病其累句，亦不必曲为之护，正使瑕瑜不掩，亦是大家。　太白五言，沿洄汉、魏、晋，乐府出入齐、梁，近体周旋开、宝，独绝句超然自得，冠绝古今。子美五言，《北征》《述怀》《新婚》《垂老》等作，虽格本前人，而调由已创。五七言律，广大悉备，上自垂拱，下逮元和，宋人之苍，元人之绮，靡不兼总。故古体则脱弃陈规，近体则兼该众善，此杜所独长也。　太白笔力变化，极于歌行，少陵笔力变化，极于近体。李变化在调与辞，杜变在意与格。然歌行无常矱，易于错综；近体有定规，难于伸缩。词调超逸，骤如骇耳，索之易穷；意格精深，始若无奇，绎之难尽。此其微不同者也。　以古诗为律诗，其调自高，太白、浩然所长，储侍御亦多此体。以律诗为古诗，其格易卑，虽子美不免。〔艺苑卮言〕

　　才超一代者，李也；体兼一代者，杜也。李如星悬日揭，照耀太虚；杜若地负海涵，包罗万汇。李惟超出一代，故高华莫并，色相难求；杜惟兼综一代，故利钝杂陈，巨细咸蓄。李才高气逸而调雄，杜体大思精而格浑。超出唐人而不离唐人者，李也；不尽唐调而兼得唐调者，杜也。备诸体于建安者，陈王也；集大成于开元者，工部也。

　　青莲才之逸，并驾陈王；气之雄，齐驱工部，可谓撮胜二家。第《古风》既乏温醇，律体微乖整栗，故令评者不无轩轾。

　　少陵不效四言，不仿离骚，不用乐府旧题，自是此老胸中壁立处。然风、骚、乐府遗意，往往得之。太白以百忧等篇拟《风》《雅》，《鸣皋》等作拟《离骚》，俱相去悬远。乐府奇伟，高出六朝，古拙不如两汉，较输杜一筹也。〔胡应麟诗薮〕

　　四明沈明臣嘉则尝言：今人多称李杜，率无定品。余谓李如春草秋波，无不可爱，然注目易尽耳。至如老杜，如《堪舆》中然，太山乔岳，长河巨海，纤草秾花，怪松古柏，惠风微波，严霜烈日，何所不有？吾当李则雁行，当杜则北面。闻者惊愕。

　　王安石所选杜、韩、欧、李诗，其置李于末，而欧反在其上，或亦谓有抑扬云。〔《文献通考》〕

　　舒王以李太白、杜子美、韩退之、欧阳永叔编为《四家诗》，而以欧公居太白之上，世莫晓其意。舒王尝曰：太白词语迅快，无疏脱处，其识污下，诗词十句九句言妇人、酒耳。〔冷斋夜话〕

　　荆公论李、杜、韩、欧四家诗，而以欧公居太白之上，曰：李白诗词迅快，无疏脱处，然其识污下，十句九句言妇人、酒耳。予谓诗者，妙思逸想所寓而已。太白之神气，当游戏万物之表，其于诗寓意焉耳，岂以妇人与酒败其志乎？不然，则渊明篇篇有酒，谢安石每游山必携妓，亦可谓之其识不高耶？欧阳公文字寓兴高远，多喜为风月闲适之语，盖效太白为之。故东坡作《欧阳公集序》亦云：诗赋似李白。此未可以优劣论也。〔扪虱新话〕

　　世言荆公四家诗后李白，以其十首九首说酒及妇人，恐非荆公之言。白诗乐府外，及妇人者亦少，言酒固多，比之陶渊明辈，亦未为过。此乃读白诗未熟者，妄立此论耳。四家诗未必有次序，使诚不喜白，当自有故。盖白识度甚浅，观其诗中如中宵出饮三百杯，明朝归揖二千石，揄扬九重万乘主，谑浪赤墀青琐贤，王公大人借颜色，金章紫绶来相趋，一别蹉跎朝市间，青云之交不可攀，归来入咸阳，谈笑皆王公，高冠佩雄剑，长揖韩荆州之类，浅陋有索客之风。集中此等语至多，但以其辞豪俊动人，故不深考耳。又如以布衣得一翰林供奉，此何足道，遂云当时笑我微贱者，却来请谒为交欢，宜其终身坎壈也。〔老学庵笔记〕

　　钟山语录云：荆公次第四家诗，以李白最下，俗人多疑之。公曰：白诗近俗，人易悦故也。白识见污下，十首九说妇人与酒，然其材豪俊，亦可取也。王定国闻见录云：黄鲁直尝问王荆公：世谓四选诗，丞相以韩、欧高于李太白耶？荆公曰：不然。陈和叔尝问四家之诗，乘间签示和叔。时书史适先持杜诗来，而和叔遂以其所送先后编集，初无高下也。李、杜自昔齐名者也，何可下之？鲁直归问和叔，和叔与荆公之说同。今乃以太白下韩、欧而不可破也。《遁齐闲览》云：或问王荆公云：编四家诗，以杜甫为第一，太白为第四，岂白之才格词致不逮甫耶？公曰：白之歌诗，豪放飘逸，人固莫及，然其格止于此而已，不知变也。至于甫，则悲欢穷泰，发敛抑扬，疾徐纵横，无施不可。故其诗有平淡简易者，有绮丽精确者，有严重威武若三军之帅者，有奋迅驰骤若泛驾之马者，有淡泊闲静若山谷隐士者，有风流蕴籍若贵介公子者。盖其绪密而思深，观者苟不能臻其阃奥，未易识其妙处，夫岂浅近者所能窥哉？此甫所以光掩前人，而后来无继也。元稹以为兼人所独专，斯言信矣。或者又曰：评诗谓甫期白太过，反为白所诮。公曰：不然。子美赠白诗则曰清新庾开府，俊逸鲍参军，但比之庾信、鲍照而已。又曰：李侯有佳句，往往似阴铿。铿之诗又在庾、鲍下矣。饭颗之嘲，虽一时戏剧之谈，然二人名既相逼，亦不能无相忌也。〔《渔隐丛话》〕

　　介甫选四家之诗，第其质文以为先后之序。余谓子美诗闳深典丽，集诸家之大成；永叔诗温润藻艳，有廊庙富贵之器；退之诗雄厚雅健，毅然不可屈；太白诗豪迈清逸，飘然有凌云之志，皆诗杰也。其先后固自有次第，诵其诗者，可以想见其为人。乃知心声之发，言志咏情，得于自然，不可以勉强到也。〔李纲读四家诗选序〕

　　子美之诗，非无文也，而质胜文；永叔之诗，非无质也，而文胜质。退之之诗，质而无文；太白之诗，文而无质。介甫选《四家诗》而次第之，其序如此。〔李纲书四家诗选后〕

　　王荆公以杜诗后来莫继，信矣。若子美第一，太白第四，无乃太远。子美怜君如弟兄之句，正可为二家诗评耳。或谓杜称李太过，反为所诮，不然也。斗酒百篇，遗逸多矣。韩退之诗已有泰山毫芒之慨，当时相赠答者，可尽见耶？太白虽天仙之才，岂无心人？《黄鹤楼》推崔颢不啻己出，乃轻子美耶？或又以杜比李于庾、鲍为轻之，又不然。庾、鲍岂可易者耶？文人齐名，如李、杜之相得者，足为古今美谈，后人乃以浮薄意妄测前贤耳。〔方弘静千一录〕

　　五言长篇，自古乐府《焦仲卿》而下，继者绝少，唐初亦不多见，逮李、杜二公始盛。至其铺陈终始，排比声韵，大或千言，次犹数百，词意曲折，队仗森严，人皆雕饬乎语言，我则直露其肺腑；人皆专犯乎忌讳，我则回护其褒贬。此少陵所长也，太白次之。〔唐诗品汇〕

　　李青莲是快活人，当其得意，斗酒百篇，无一语一字不是高华气象。及流窜夜郎后，作诗甚少，当由兴趣消索。杜少陵是固穷之士，平生无大得意事，中间兵戈乱离，饥寒老病，皆其实历，而所阅苦楚，都于诗中写出。故读少陵诗，即当得少陵年谱看。〔江盈科雪涛诗评〕

　　李、杜齐名，古今不敢轩轾。予谓太白才由天纵，故能以其高敌子美之大。至论其胎骨，则清新庾开府，俊逸鲍参军。杜之目李，确不可易，岂与攀屈、宋而驾曹、刘者可同日论哉！〔黄生白山杜诗说〕

　　李白诗祖《风》《骚》，宗汉魏，下至鲍照、徐、庾，亦时用之。善掉弄，造出奇怪，惊动心目，忽然撇出，妙入无声，其诗家之仙者乎？格高于杜，变化不及。〔陈绎曾诗谱〕

　　杜子美上薄风、雅，下该沈、宋，才夺苏、李，气呑曹、刘，掩颜、谢之孤高，杂徐、庾之流丽，真所谓集大成者，而诸作皆废矣。并时而作，有李太白，宗风《骚》及建安七子，其格极高，其变化若神龙之不可羁。〔宋濂答章秀才论诗书〕

　　或谓杜万景皆实，李万景皆虚，乃右实而左虚，遂谓李、杜优劣在虚实之间。顾诗有虚有实，有虚虚，有实实，有虚而实，有实而虚，并行错出，何可端倪？且杜若秋兴诸篇，托意深远，画马行诸作，神清横逸，直将播弄三才，鼓铸群品，安在其万景皆实？李如《古风》数十首，感时托物，慷慨沉着，安在其万景皆虚？〔屠纬真文集〕

　　太白诗宗《风》《骚》，薄声律，开口成文，挥翰雾散，似天仙之词。而乐府诗连类引义，尤多讽兴，为近古所未有。迄今称诗者，推曰与少陵为两大家，曰李、杜莫能轩轾云。〔李诗通〕

　　《钟山语录》云：杜甫固奇，就其分择之，好句亦自有数。李白虽无深意，大体俊逸，无疏谬处。〔《渔隐丛话》〕

　　欧公不甚喜杜诗，谓韩吏部绝伦。吏部于唐世文章未尝屈下，独称道李、杜不已。欧贵韩而不悦子美，所不可晓。然于李白甚赏爱，将由李白超趠飞扬为感动也。〔中山诗话〕

　　唐世诗称李、杜，文章称韩、柳。今杜诗语及太白处，无论数十篇，而太白未尝有与杜子美诗，只有饭颗一篇，意颇轻甚。论者谓以此可知子美倾倒太白至难。晏元献公尝言：韩退之扶导圣教，刬除异端，是其所长。若其祖述坟典，宪章骚雅，上传三古，下笼百氏，横行阔视于缀述之场，子厚一人而已。然学者至今但雷同称述，其实李、杜、韩、柳，岂无优劣？达者观之，自可默喻。〔扪虱新话〕

　　论诗文雅正，则少陵、昌黎；若倚马千言，放辞追古，则杜、韩恐不及太白、子厚也。〔《杨升庵外集》〕

　　杨诚斋云：李太白之诗，《列子》之御风也；杜少陵之诗，灵均之乘桂舟、驾玉车也。无待者，神于诗者与？有待而未尝有待者，圣于诗者与？宋则东坡似太白，山谷似少陵。徐仲车云：太白之诗，神鹰瞥汉；少陵之诗，骏马绝尘。二公之评，意同而语亦相近。予谓太白诗，仙翁剑客之语；少陵诗，雅士骚人之词。比之文，太白则《史记》，少陵则《汉书》也。〔《杨升庵外集》〕

　　工部老而或失于俚，赵宋籍为帡幪；翰林逸而或流于滑，朔元拾为香草歌行。李飘逸而失之轻率，杜沉雄而失之粗硬。选家辨其两短，斯为得之。〔诗辨坻〕

　　以天分胜者近李，以学力胜者近杜，学者各自审焉可也。〔陶开虞说杜〕

　　李白乐府三卷，于三纲五常之道，数致意焉。虑君臣之义不笃也，则有君道曲之篇，所谓轩后爪牙常先太山稽，如心之使臂。小白鸿翼于夷吾，刘葛鱼水本无二。虑父子之义不笃也，则有东海勇妇之篇，所谓淳于免诏狱，汉主为缇萦。津妾一掉歌，脱父于严刑。十子若不肖，不如一女英。虑兄弟之义不笃也，则有上留田之篇，所谓田氏仓卒骨肉分，青天白日摧紫荆。交柯之木本同形，东枝憔悴西枝荣。无心之物尚如此，参商胡乃寻天兵。虑朋友之义不笃也，则有箜篌谣之篇，所谓贵贱结交心不移，惟有严陵及光武。轻言托朋友，对面九疑峰。管鲍久已死，何人继其踪。虑夫妇之情不笃也，则有双燕离之篇，所谓双燕复双燕，双飞令人羡。玉楼珠阁不独栖，金窗绣户长相见。〔《韵语阳秋》〕

　　近读古乐府，始知后作者皆有所本。至李谪仙绝出众作，真诗豪也。然古词务协律，而犹未工。陈仲孚尝问诗工所从始，予谓谢元晖。杜子美云：谢朓每篇堪讽咏。盖尝得法于此耳。李云：解道澄江净如练，令人却忆谢元晖。与子美同意。〔陈傅良记陈仲乎问语〕

　　予尝评诸家之作，李太白最高，而微短于韵。〔周紫芝古今诸家乐府序〕

　　古乐府：“暂出白门前，杨柳可藏乌。欢作沉水香，侬作博山炉。”李白用其意，衍为杨叛儿歌曰：“君歌杨叛儿，妾劝新丰酒。何许最关情，乌啼白门柳。乌啼隐杨花，君醉留妾家。博山炉中沉香火，双烟一气凌紫霞。”古乐府：“朝见黄牛，暮见黄牛。三朝三暮，黄牛如故。”李白则云：“三朝见黄牛，三暮行太迟。三朝又三暮，不觉鬓成丝。”古乐府云：“郎今欲渡畏风波。”李白则云：“郎今欲渡缘何事，如此风波不可行。”古乐府云：“春风复多情，吹我罗裳开。”李反其意云：“春风复无情，吹我梦魂散。”古人谓李诗出自乐府古选，信矣。其杨叛儿一篇，即“暂出白门前”之郑笺也。因其拈用，而古乐府之意益显，其妙益见。如李光弼将子仪军，旗帜益精明。又如神僧拈佛祖语，信口无非妙道，岂生呑义山、拆洗杜诗者比乎？故其《赠杜甫》诗有“饭颗山前”之句，盖讥其拘束也。〔《杨升庵外集》〕

　　太白古乐府，杳冥惝恍，纵横变幻，极才人之致，然自是太白乐府。〔艺苑卮言〕

　　乐府则太白擅奇古今，少陵嗣迹风雅。蜀道难、远别离等篇，出鬼入神，惝恍莫测。兵车行、新婚别等作，述情陈事，恳恻如见。张、王欲以拙胜，所谓“差之毫厘”；温、李欲以巧胜，所谓“谬以千里。”〔诗薮〕

　　乐府体不尚论宗，而叙事，故每以缓失之，故杜少陵无乐府也。太白篇什虽繁，而自放者多矣，然有出乎唐人之上者，似晋杂曲，而清隽过之。天实生才，岂易言哉！吾定古唐诸乐府，考其正变，则其人与世可知矣，而独于太白，犹低佪三复云。〔李诗纬〕

　　太白愠于群小，乃放还山，而纵酒以浪游，岂得已哉！故于乐府多清怨，盖不敢忘君也。夫怨生于情，而情每于儿女间为切切焉，读者勿以辞害意可矣。〔李诗纬〕

　　诗至开元、天宝间，神秀声律，粲然大备。李翰林天才纵逸，轶荡人群，上薄曹、刘，下该沈、鲍。其乐府古调，能使储光羲、王昌龄失步，高适、岑参绝倒，况其下乎！〔唐诗品汇〕

　　唐五言古诗凡数变，约而举之，夺魏、晋之风骨，变梁、陈之俳优，陈伯玉之力最大，曲江公继之，太白又继之。感寓、古风诸篇，可追嗣宗咏怀、景阳杂诗。〔王阮亭五言诗选凡例〕

　　唐五言诗，杜甫沉郁，多出变调；李白、韦应物超然复古。然李诗有古调，有唐调，要须分别观之。〔《居易录》〕

　　新城阮亭王先生五言诗选，于汉取全，于魏、晋以下，递严而递有所录，而犹不废夫齐、梁、陈、隋之作者，于唐仅得五人，曰陈子昂、张九龄、李白、韦应物、柳宗元。盖以齐、梁、陈、隋之诗，虽远于古，尚不失为古诗之余派。唐贤风气，自为畛域，成其为唐人之诗而已。而五人者，其力足以存古诗于唐诗之中，则以其类合之，明其变而不失于古云尔。〔姜宸英阮亭选五言古诗序〕

　　七言古诗，要铺叙，要开合，要风度，要迢递险怪，雄峻铿锵，忌庸俗软腐。须是波澜开合，如江海之波，一波未平，一波复起。又如兵家之阵，方以为正，又复为奇；方以为奇，忽复是正。奇正出入，变化不可纪极。备此法者，惟李、杜也。〔范德机诗评〕

　　盛唐工七言古调者，多张皇气势，陟顿始终，综核乎古今，博大其文辞，则李、杜尚矣。〔唐诗品汇〕

　　太白天仙之词，语多率然而成者，故乐府歌词咸善。或谓其始以蜀道难一篇见赏于知音，为明主所爱重，此岂浅材者徼幸际其时而驰骋哉？不然也。白之所蕴非止是。今观其远别离、长相思、乌栖曲、鸣皋歌、梁园吟、天姥吟、庐山谣等作，长篇短韵，驱驾气势，殆与南山秋气并高可也，虽少陵犹有让焉，余子琐琐矣。〔唐诗品汇〕

　　七言古诗，惟杜子美不失初唐气格，而纵横有之。太白纵横，往往强弩之末，间杂长语，英雄欺人耳。〔李攀龙选唐诗序〕

　　七言古，初唐以才藻胜，盛唐以风神胜，李、杜以气概胜，而才藻、“风神”称之，加以变化灵异，遂为大家。

　　七言歌行，垂拱四子，词极藻艳，然未脱梁、陈也。张、李、沈、宋，稍汰浮华，渐趋平实，唐体肇矣，然而未畅也。高、岑、王、李，音节鲜明，情致委折，浓纤修短，得衷合度，畅矣，然而未大也。太白、少陵，大而化矣，能事毕矣。歌行至唐大畅，王、杨四子，宛转流丽，李、杜二家，逸宕纵横。

　　阖辟纵横，变幻超忽，疾雷震电，凄风急雨，歌也；位置森严，筋脉联络，走月流云，轻车熟路，行也。太白多近歌，少陵多近行。

　　李、杜歌行，扩汉、魏而大之，而古质不及；卢、骆歌行，衍齐、梁而畅之，而富丽有余。

　　古诗窘于格调，近体束于声律，唯歌行大小短长，错综阖辟，素无定体，故极能发人才思。李、杜之才，不尽于古诗，而尽于歌行。

　　李、杜歌行，虽沉郁逸宕不同，然皆才大气雄，非子建、渊明判不相入者比。〔诗薮〕

　　七言歌行，唐代卢、骆组壮，沈、宋轩华，高、岑豪激而近质，李、杜迂佚而好变，元、白迤逦而详尽，温、李朦胧而绮密。陈其格律，校其高下，各有耑诣，不容班杂。太白天纵逸才，落笔警挺，其歌行跌宕自喜，不闲整栗，唐初规制，扫地欲尽矣。〔诗辨坻〕

　　开元、大历诸作者，七言为盛，王、李、高、岑四家，篇什尤多。李太白驰骋笔力，自成一家。大抵嘉州之奇峭，供奉之豪放，更为创获。〔王阮亭七言诗歌行钞〕

　　七言古诗，惟杜甫横绝古今，同时大匠，无敢抗行。李白、岑参二家，别出机杼，语差雷仝，亦称奇特。〔《居易录》〕

　　盛唐五言律句之妙，李翰林气象雄逸。〔唐诗品汇〕

　　太白耻为郑、卫之作，律诗故少。编者多以律类入古中，不知其近体犹存雅调耳。集中五言仄律亦多。〔千一录〕

　　青莲五言律，自流水法外，颇近正始，不似子美、达夫诸公创体，迥异昔观。〔诗辩坻〕

　　吾读五言律一体，知唐人反正之功为多云。靡丽如南五季，文敝甚矣。文质彬彬，唐人有之。向使唐人无所取裁，其不流为宋元末尚也几希。然或失之矜持，盖从齐梁而变也。若太白五律，犹为古诗之遗，情深而词显，又出乎自然。要其旨趣所归，开郁宣滞，特于风骚为近焉。〔李诗纬〕

　　毕忠吉曰：予观唐三百年，以二律并称擅长者，独子美一人。供奉长于五而短于七。〔辟疆园杜诗注解序〕

　　李白古风六十首，富于子昂之感遇，俭于嗣宗之咏怀。其诗宗风骚，薄声律，故终身作七言近体，仅八首而已。〔陆生口谱。按阳冰诗序谓太白著述，十丧其九，当时翰林应制之作，集贤倡和之章，所作七言近体，今皆不见，大抵亡失者多耳。陆氏谓其终身所作，仅只集中所存之八首，误矣。〕

　　李、杜为有唐宗匠，而子美不长于文，太白不长于七律，故集中厥体遂少。〔柴虎臣家诫〕

　　五言排律，开元后作者为盛。声律之备，独王右丞、李翰林为多，而孟襄阳、高渤海辈，实相与并鸣。〔唐诗品汇〕

　　读盛唐排律，太白轻爽雄丽，如明堂黼黻，冠盖辉煌，武库甲兵，旌旗飞动；少陵变幻闳深，如涉昆仑，泛溟渤，千峰罗列，万汇汪洋。〔诗薮〕

　　排律，宋、沈二氏，藻赡精工；太白、右丞，明秀高爽。〔诗薮〕

　　唐人乐府多唱诗人绝句，王少伯、李太白为多。〔《杨升庵外集》〕

　　绝句之源，出于乐府，贵有风人之致。其声可歌，其趣在有意无意之间，使人莫可捉着。盛唐惟青莲、龙标二家。〔李维桢〕

　　五七言绝句，李青莲、王龙标最称擅场，为有唐绝唱。少陵虽工力悉敌，风韵殊不逮也。〔艺苑卮言〕

　　天生太白、少伯，以主绝句之席，勿论有唐三百年，两人为政，亘古今来，无复有骖乘者矣。子美恰与两公同时，又与太白同游，乃恣其崛强之性，颓然自放，独成一家，可谓巧于用拙，长于用短，精于用粗，婉于用戅者也。〔卢世㴶紫房余论〕

　　予尝品唐人之诗，乐府本效古体，而意反近；绝句本自近体，而意实远。欲求风雅之仿佛者，莫如绝句。唐人之所偏长独至，而后人力追莫嗣者也。擅长则王江宁，骖乘则李彰明，偏美则刘中山，遗响则杜樊川。少陵虽号大家，不能兼善，一则拘于对偶，二则汩于典故。拘则未成之律诗，而非绝体；汩则儒生之书袋，而乏性情。故观其全集，自锦城丝管之外，咸无讥焉。近世有爱而忘其丑者，专取而效之，惑矣。〔杨升庵唐绝增奇序〕

　　盛唐长五言绝而不长七言绝者，孟浩然也。长七言绝而不长五言绝者，高达夫也。五七言各极其工者，太白；五七言俱无所解者，少陵也。少陵、太白七言律绝，独出词场，然少陵律多险拗，太白绝间率露，大家故宜有此。杜之律，李之绝，皆天授神诣。然杜以律为绝，如窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船等句，本七律壮语，而以为绝句，则断锦裂缯类也。李以绝为律，如十月吴山晓，梅花落敬亭等句，本五言绝句，而以为律诗，则骈拇枝指类也。古人作诗，各成已调，未尝互相师袭。以太白之才，就声律即不能为杜，何至遽减嘉州？以少陵之才，攻绝句即不能为李，讵谓不若摩诘？彼自有不可磨灭者，无事更屑屑也。〔诗薮〕

　　诗以神行，使人得其意于言之外，若远若近，若无若有，若云之于天，月之于水，心得而会之，口不得而言之，斯诗之神者也。而五七言绝，尤贵以此道行之。昔之擅其妙者，在唐有太白一人，盖非摩诘、龙标之所及。吾尝以太白为五七言绝之圣，所谓鼓之舞之以尽神，繇神入化，为盛德之至者也。〔屈绍隆粤游杂咏序〕

　　小乐府之遗，唐人裁为绝句，体之流变，盖微有辨焉。惟李白所制，犹得其遗，篇什虽简，而如入思妇劳人之心，何婉曲可讽耶？济南李氏曰：李白五七言绝句，实唐三百年一人，盖以不用意得之，即太白亦不自知其所至，而工者顾夫焉。至哉言乎！自唐以来，能为诗者多矣，其词与理未始不璀璨焉，然而观止矣。予读李白诗，想见其心，如入天际，渺乎莫从其所之。太史公曰：诗有之：高山仰止，景行行止。虽不能至，然心乡往之。予于李诗亦云。〔李诗纬〕

　　丁龙友曰：李白乐府，本晋三调杂曲，其绝句从六朝清商小乐府来，至其气概挥斥，迥飇掣电，且令人缥缈天际，此殆天授，非人力也。〔李诗纬〕

　　五言绝句，开元后李白、王维尤胜诸人。〔唐诗品汇〕

　　五言绝句起自古乐府，至唐而盛，李白、崔国辅号为擅场。〔宋牧仲漫堂说诗〕

　　五言绝句，惟太白擅场。杜子美诗曰：李侯有佳句，往往似阴铿。阴工此体，子美之称太白者在是。〔徐而庵说唐诗〕

　　五言绝句，李太白气体高妙。〔王阮亭唐人万首绝句选凡例〕

　　七言绝句，太白高于诸人，王少伯次之。〔唐诗品汇〕

　　七言绝句，王少伯与太白争胜毫厘，俱是神品。〔艺苑卮言〕

　　七言绝，太白、江宁各有至处。大概李写景入神，王言情造极。王宫辞乐府，李不能为；李览胜纪行，王不能作。〔诗薮〕

　　龙标陇西，真七绝当家，足称联璧。〔焦弱侯诗评〕

　　三唐七绝，并堪不朽。太白龙标，绝伦逸群。〔漫堂说诗〕

　　七言绝起忌矜势，太白多直抒旨鬯，两言后只用溢思作波掉，唱叹有余响。拙手往往按排起法，欲留佳思在后作好。首既嚼蜡，后十四字中，地窄而舞拙，意满而词滞。〔诗辩坻〕

　　李太白诗不专是豪放，亦有雍容和缓的。如首篇大雅久不作，多少和缓。〔朱子语类〕

　　古风第四十四首不言弃绝，但言恩毕，斯得怨而不怒之意。欲言难言，而又不能无言。将何为三字，无限深情。〔严沧浪评〕

　　朱文公题广成子像云：陈光泽见示此像，偶记李太白诗云：世道日交丧，浇风变淳源。不求桂树枝，反栖恶木根。所以桃李树，吐花竟不言。大运有兴没，群动争飞奔。归来广成子，去入无穷门。因写以示之。今人舍命作诗，开口便说李、杜，以此观之，何曾梦见他脚板耶？〔鹤林玉露〕

　　李太白远别离、蜀道难与子美寓居同谷七歌，风骚之极致，不在屈原之下。〔李廌师友记闻〕

　　《远别离》篇最有楚人风。所贵乎楚言者，断如复断，乱如复乱，而词义反复屈折行乎其间，实未尝断而乱也，使人一唱三叹而有遗音。至于收泪讴吟，又足以兴夫三纲五典之重者，岂虚也哉！兹太白所以为不可及也。〔范德机评〕

　　文章如精金美玉，经百炼历万选而后见。今观昔人所选，虽互有得失，至其尽善尽美，则所谓凤凰芝草，人人皆以为瑞，阅数千百年，经千万人而莫有异议焉。如李太白《远别离》、《蜀道难》，杜子美《秋兴》、《诸将》《咏怀古迹》《新婚别》《兵车行》，终日诵之不厌也。〔怀麓堂诗话〕

　　古律诗各有音节，然皆限于字数，求之不难。惟乐府长短句，初无定数，最难调叠，然亦有自然之声。古所谓声依永者，谓有长短之节，非徒永也，故随其长短，皆可以播之律吕。而其太长太短之无节者，则不足以为乐。若往复讽咏，久而自有所得，得之于心而发之乎声，则虽千变万化，如珠之走盘，自不越乎法度之外矣。如李太白远别离、杜子美桃竹杖，皆极其操纵，曷尝按古人声调，而和顺委曲乃如此。固初学所未到，然学而未至于是，亦未可与言诗也。〔怀麓堂诗话〕

　　太白公无渡河，乃从尧禹治水说起，迂痴有致，然笔墨率肆，无足取焉。蜀道难等篇亦然，开后人恶道。〔诗辩坻〕

　　李白性嗜酒，志不拘检，常林栖十数载，故其为文章，率皆纵逸。至如蜀道难等篇，可谓奇之又奇，自骚以还，鲜有此体调也。〔河岳英灵集〕

　　李太白作《蜀道难》，乃为房、杜危之也。其略曰：剑阁峥嵘而崔嵬，一夫当关，万夫莫开。所守或非人，化为狼与豺。朝避猛虎，夕避长蛇。磨牙吮血，杀人如麻。锦城虽云乐，不如早还家。蜀道之难难于上青天，侧身西望长咨嗟。李翰林作此歌，朝右闻之，疑严武有刘焉之志。〔云溪友议〕

　　李白尝为《蜀道难》歌曰：蜀道难，难于上青天。以刺严武也。〔《太平广记》〕

　　蜀道难，或曰作于天宝初，或曰作于天宝末，二说皆出于后世。以意逆之曰此为房、杜危之也。陆畅去白未远，作蜀道易以美韦皋，传之当时。而《蜀道难》之词曰：锦城虽云乐，不如早还家。其意必有所属，房、杜之说，盖近之矣。〔《南部新书》〕

　　严武传：武为剑南节度使，房琯以故相为部内刺史，武慢倨不为礼。最厚杜甫，然欲杀甫数矣。李白为蜀道难者，乃为房、杜危之也。韦皋传：天宝时，李白为蜀道难以斥严武，陆畅更为蜀道易以美韦皋。摭言云：太白自蜀至京，以新业贽谒贺知章。知章览蜀道难一篇，扬眉谓之曰：公非人世人，岂非太白星精耶？然则《蜀道难》之作久矣，非为房、杜也。〔《唐诗纪事》〕

　　严武传：李白作蜀道难者，乃为房、杜危之也。此宋人穿凿之论，其说又见韦皋传，盖因陆畅之蜀道易而造为之耳。李白《蜀道难》之作，当在开元、天宝间，时人共言锦城之乐，而不知畏涂之险，异地之虞，即事成篇，别无寓意。及玄宗西幸，升为南京，则又为诗曰：谁道君王行路难，六龙西幸万人欢。地转锦江成渭水，山回玉垒作长安。一人之作，前后不同如此，亦时为之矣。〔日知录〕

　　蜀道之难，难于上青天。篇中凡三见，与《庄子》逍遥篇同。吾尝谓作古诗长篇，须读《庄子》、《史记》。子美歌行纯学《史记》，太白歌行纯学《庄子》。〔徐而庵说唐诗〕

　　李太白古风两卷，近七十篇，身欲为神仙者殆十三四。或欲把芙蓉而蹑太清，或欲挟两龙而凌倒影，或欲留玉舄而上蓬山，或欲折若木而游八极，或欲结交王子晋，或欲高揖卫叔卿，或欲借白鹿于赤松，或欲餐金光于安期。岂非因贺季真有谪仙之目，而因为是以信其说耶？抑身不用，郁郁不得志，而思高举远引耶？尝观其所作《梁父吟》，首言钓叟遇文王，又言酒徒遇高祖，卒自叹己之不遇。有云：我欲攀龙见明主，雷公砰訇震天鼓。帝旁投壶多玉女，三时大笑开电光，倏烁晦冥起风雨。阊阖九门不可通，以额扣关阍者怒。人间门户尚不可入，则太清倒影，岂易凌蹑乎？太白忤杨妃而去国，所谓玉女起风雨者，乃怨怼妃子之词也。〔《韵语阳秋》〕

　　黄云城边乌欲栖，边一作南，声调便恶。此用字阴阳之殊。〔赵宧光弹雅〕

　　汉、魏诗多不可点，所以为好者，其气象自不同耳。李诗好处亦难点，点之则全篇有所不可择焉。若乌栖曲与乌夜啼，可谓精金粹玉矣。〔范德机评〕

　　国初人有作九言者，谓昨夜西风摆落千林稍，渡头小艇卷入寒塘坳，以为可备一体。不知九言起于高贵乡公，鲍明远、沈休文亦有此体。唐人则李太白蜀道难：然后天梯石栈相钩连，上有六龙回日之高标，下有冲波逆折之回川。杜集中炯如一段清冰出万壑，置在迎风露寒之玉壶，又何时眼前突兀见此屋，吾庐独破受冻死亦足，此九言之最妙者。诗有十字成句者，太白黄帝铸鼎于荆山炼丹砂，丹砂成骑龙飞上太清家。又有十一字成句者，杜诗王郎酒酣拔剑斫地歌莫哀，我能拔尔抑塞磊落之奇才，李诗紫皇乃赐白兔所捣之药方，韦应物诗一百二十凤凰罗列含明珠。若坡公山中故人应有招我归来篇，似可读作两句矣。〔怀麓堂诗话〕

　　扬子云《长杨赋》：西压月窟，东震日域。服虔注以为日月所生，恐非。李太白诗：天马来出月支窟。月窟即指月支之国，日域指日逐单于也。盖借日月字以形容威伏四夷之远耳。太白妙得其解矣。〔《杨升庵外集》〕

　　王彦辅曰：古之善赋诗者，工于用人语，浑然若出于己意。予于李、杜见之。颜延年《赭白马赋》曰：旦刷幽燕，昼秣荆楚。子美骢马行云：昼洗须腾泾渭深，夕移可刷幽并夜。太白天马歌云：鸡鸣刷燕晡秣越。盖皆用颜赋也。韩退之曰：李杜文章在，光焰万丈长。信哉！〔《杨升庵外集》〕

　　客言：李、杜诗中说马如相马经，有能过之者乎？仆曰：毛诗过之。曰：六经固不可拟，然亦未尝仔细说马态相行步也。仆曰：愿熟读之。两骖如舞，此驵语所谓花踏羊蹄行也。两骖如手，此驵语所谓熟使唤也。思之便觉走过掣电倾城知与神行电迈蹑恍惚为难骑耳。〔许彦周诗话〕

　　东坡写李白行路难，阙其中间八句，道子胥、屈原、陆机、李斯事，此老不应有所遗忘，意其删去，必当有说。〔朱子语类〕

　　蔡宽夫诗话云：唐末五代，俗流以诗自名者，多好妄立格法，取前人诗句为例，议论锋出，甚有狮子跳踯、毒龙顾尾等势，览之每使人拊掌不已。大抵皆宗贾岛辈，谓之贾岛格。而于李、杜诗不少假借。李白女娲戏黄土，搏作愚下人，散在六合间，濛濛若埃尘，目曰调笑格，以为调笑之资。子美冉冉谷中寺，娟娟林外峰，阑干更上处，结缔坐来重，目为病格，以为言语突兀，声势蹇涩。此岂韩退之所谓蚍蜉撼大木，可笑不自量者耶？〔《渔隐丛话》〕

　　李太白北风行云：燕山雪花大如席。秋浦歌云：白发三千丈。其句可谓豪矣，奈无此理何！〔《渔隐丛话》〕

　　李太白侠客行云：事了拂衣去，深藏身与名。元微之侠客行云：侠客不怕死，怕死事不成，事成不肯藏姓名。或云二诗同咏侠客，而意不同如此。予谓不然。太白咏侠不肯受报，如朱家终身不见季布是也。微之咏侠欲有闻于后世，如聂政姊之死，恐终灭吾贤弟之名是也。〔《邵氏闻见后录》〕

　　吕氏童蒙训云：晓月出天山，苍茫云海间。长风几万里，吹度玉门关。及沙墩至梁苑，二十五长亭。大舶夹双橹，中流鹅鹳鸣之类，皆气盖一世，学者能熟味之，自然不褊浅矣。〔《渔隐丛话》〕

　　李太白诗过人，其生平所享，如浮花浪蕊。其诗云：罗帷舒卷，似有人开；明月直入，无心可猜。不可及也。〔苏滦城集〕

　　诗言穷则尽，意亵则丑，韵软则库。杜少陵丽人行、李太白杨叛儿，一以雅道行之，故君子言有则也。〔陆时雍评〕

　　李太白《荆州歌》有汉谣之风。

　　唐人诗可入汉、魏乐府者，惟太白此首及张文昌白鼍谣、李长吉邺城谣三首而止。杜子美却无一篇可入此格。〔《杨升庵外集》〕

　　太白《白头吟》二首，颇有优劣，其一盖初本也。天仙之才，不废讨润，何必不加点。今人落笔便刊布，纵云挥珠，无怪多颣耳。〔千一录〕

　　“闺里佳人年十余”，颇有四杰风格，差逸宕耳。要之此等是太白佳作。〔诗辩坻〕

　　太白集中《少年行》，只有数句类太白，其他皆浅近浮俗，决非太白所作，必误入也。〔《沧浪诗话》〕

　　六一居士曰：“落日欲没岘山西，倒着接䍠花下迷。襄阳小儿齐拍手，大家争唱《白铜鞮》。”此常语也。至于“清风明月不用一钱买，玉山自倒非人推”，然后见太白之横发，所以惊千古者，固不在此乎？〔《渔隐丛话》〕

　　杜子美饮中八仙歌“知章骑马似乘船”，又“天子呼来不上船”，用两“船”字韵；“汝阳三斗始朝天”，又“举觞白眼望青天”，用二“天”字韵。“苏晋长斋绣佛前”，又“皎如玉树临风前”，又“脱帽露顶王公前”，用三“前”字韵；“眼花落井水底眠”，又“长安市上酒家眠”，用两“眠”字韵。牵牛织女诗“蛛丝小人态，曲缀瓜果中”；又“防身动如律，竭力机杼中”，用两“中”字韵。李太白襄阳歌：“鸬鹚杓，鹦鹉杯，百年三万六千日，一日须倾三百杯”，用两“杯”字韵。庐山谣“影落前湖青黛光，金阙前开二峰长”；又“翠影红霞映朝日，鸟飞不到吴江长”，用两“长”字韵。韩退之李花诗：“冰盘夏荐碧实脆，斥去不御惭其花”；又“谁堆平地万堆雪，剪刻作此连天花”，用两“花”字韵。双鸟诗：“两鸟各闭口，万象衔口头”；又“百舌旧饶声，从此尝低头”，用两“头”字韵。示爽诗：“冬夜岂不长，达旦灯烛然”，又“此来南北近，闾里故依然”，用两“然”字韵。猛虎行：“猛虎死不辞，但惭前所为”；又“亲故且不保，人谁信汝为”，用两“为”字韵。子美、太白、退之，于诗无遗恨矣，当自有体耶？〔《邵氏闻见后录》〕

　　绝句字少意多，四句而反复议论，如李白横江词，气格合歌行之盛，使人叹咏。其赠汪伦，非必其诗之佳，要见古人风致如此。〔范德机评〕

　　太白横江辞六首，章虽分局，意如贯珠。俗本以第一首编入长短句，后五首编入七言绝句，首尾衡决，殊失作者之意。如杜诗秋兴八首，亦分作二处，予特正之。凡古人诗歌不可分类以此。〔《杨升庵外集》〕

　　东坡《送人守嘉州》古诗，其中云：“峨眉山月半轮秋，影入平羌江水流。谪仙此语谁解道，请君见月时登楼。”上两句全是李谪仙诗，故继之以“谪仙此语谁解道，请君见月时登楼”之句。此格本出于李谪仙，其诗云：“解道澄江净如练，令人还忆谢元晖。”盖“澄江净如练”，即元晖全句也。后人袭用此格，愈变愈工。〔《渔隐丛话》〕

　　《金沙集》有公取古诗一条，谓始于太白，未必也。任华赠白诗，已用“海风吹不断”及“云垂大鹏飞”等句，则知彼时作此格者盖多矣。〔弹雅〕

　　玄宗弃国出奔，太白乃盛称蜀中之美，“西巡”果盛事乎？《猗嗟》讥庄而赞其艺，《副笄》刺宣而美其容，太白虽为亡国讳，而亡国之耻正在言表。〔唐汝询唐诗解〕

　　沈云卿诗：“船如天上坐，人似镜中行。”原于王逸少语所谓“山阴路上行，如在镜中游”之句。然李太白《入清溪山》诗云：“人行明镜中，鸟度屏风里。”虽有所袭，而语益工。〔胡元任评〕

　　竹未尝香也，而杜子美诗云：“雨洗娟娟静，风吹细细香。”雪未尝香也，而李太白诗云：“瑶台雪花数千点，片片吹落春风香。”〔《韵语阳秋》〕

　　诗用泪字，若沾衣、沾裳之类，不为剽窃。然亦有出奇者，潘岳“涕泪应情陨”，杜子美“近泪无干土”，李太白“泪尽日南珠”，刘禹锡“巴人泪应猿声落”，贾岛“泪落故山远”，孟云卿“至哀反无泪。”〔谢榛四溟山人集〕

　　李太白以布衣入翰林，既而不得官。唐史言高力士以脱靴为耻，摘其诗以激杨贵妃，为妃所沮止。今集中有《雪谗诗》一章，大率言妇人淫乱败国，其略云：“彼妇人之猖狂，不如鹊之强强。彼妇人之淫昏，不如鹑之奔奔。坦荡君子，无容簧言。”又云：“妲己灭纣，褒女惑周。汉祖吕氏，食其在旁。秦皇太后，毐亦淫荒。螮蝀作昏，遂掩太阳。万乘尚尔，匹夫何伤。词殚意穷，心切理直。如或妄谈，昊天是殛。”予味此诗，岂贵妃与禄山淫乱，而太白曾发其奸乎？不然，则“飞燕在朝阳”之句，何足深怨也。〔《容斋随笔》〕

　　宋之问“不愁明月尽，自有夜珠来”，李白“只愁歌舞散，化作彩云飞”，语意皆殊，调亦不类，高下则差足雁行。宋又有“夜弦响松月，朝楫美苔泉”，李有“萝月挂朝镜，松风鸣夜弦”，词意皆同，李直出数丈。〔弹雅〕

　　李白跌宕不羁，钟情于花酒风月则有矣，而肯自缚于枯禅，则知淡泊之味，贤于脍炙远矣。白始学于白眉空，得“大地了彻镜，回旋寄轮风”之旨；中谒太山君，得“冥机发天光，独照谢世氛”之旨；晩见道崖，则此心豁然，更无凝滞矣。所谓“启开八窗牖，托宿掣雷霆。”又有《谈玄》之作云：“茫茫大梦中，惟我独先觉。腾转风火来，假合作容貌。问语前后际，始知金仙妙。”则所得于佛氏者益邃。〔《韵语阳秋》〕

　　李、杜长篇，全集中不多见。北征一首，沉着森严，龙门叙事之笔也。忆旧书怀一首，飘扬恣肆，《南华》寓言之遗也。光焰万丈，于此乎见之。〔《柳亭诗话》〕

　　李白诗：“清水出芙蓉，天然去雕饰。”论诗者谓只一“出”字，便是去雕饰也。〔余冬序录〕

　　子美诗以后二句续前二句处甚多，如寄张山人诗云：“曹植休前辈，张芝更后身。数篇吟可老，一字买堪贫。”喜杜观到诗云：“待尔嗔乌鹊，抛书示鹡鸰。枝间喜不去，原上急曾经。”晴诗云：“啼乌争引子，鸣鹤不归林。下食遭泥去，高飞恨久阴。”卧病诗云：“滑忆雕胡饭，香闻锦带羮。溜匙兼暖腹，谁欲致杯罂。”如此之类多矣。此格起于谢灵运《庐陵王之墓下诗》云：“延州协心许，楚老惜兰芳。解剑竟何及，抚坟徒自伤。”李太白亦时有此格，“毛遂不堕井，曾参宁杀人。虚言误公子，投杼惑慈亲”是也。〔《韵语阳秋》〕

　　梁虞骞诗：“落晖散长足，细雨织斜文。”太白亦用其字曰：“日足森海峤。”然其惊人泣鬼，所谓自铸伟辞，前无古人者乎？〔《杨升庵外集》〕

　　太白《杨花落尽》与乐天《残灯无焰》，体同题类，而风趣高卑，自觉天壤。〔诗辩坻〕

　　曹植怨诗：“愿作东北风，吹我入君怀。”怀徐干诗：“将心寄明月，流影入君怀。”太白诗：“我寄愁心与明月，随风直到夜郎西。”兼裁其意，撰成奇语。〔梅禹金〕

　　《诗眼》云：山谷言：学者若不见古人用意处，但得其皮毛，所以去之愈远。若“风吹柳花满店香”，若人能复为此句，亦未是太白。至于“吴姬压酒劝客尝”，“压”字他人亦难及。“金陵子弟来相送，欲行不行各尽觞”，益不同。“请君试问东流水，别意与之谁短长”，此乃真太白妙处，当潜心焉。故学者先以识为主，禅家所谓正法眼，直湏具此眼目，方可入道。〔《渔隐丛话》〕

　　《金陵酒肆留别》。山谷云：“此乃真太白妙处。”而须溪云：“终是太白语别。”予许须溪知言云。〔诗辩坻〕

　　李太白诗：“风吹柳花满店香。”温庭筠《咏柳》诗：“香随静婉歌尘起，影伴娇娆舞袖垂。”传奇诗：“莫唱踏阳春，令人离肠结。郎行久不归，柳自飘香雪。”其实柳花亦有微香，诗人之言非诬也。柳花之香，非太白不能道；竹之香，非子美不能道。〔《杨升庵外集》〕

　　太白诗：“吴姬压酒唤客尝。”说者以为工在“压”字，不知吴人方言，至酒家，有“旋压酒子相待”之语。〔云麓漫抄〕

　　李白“人分千里外，兴在一杯中”，高适“功名万里外，心事一杯中”，如武夫之对韵士。而胡元瑞云：“二诗甚类。”予谓字面则同，句意悬绝。〔弹雅〕

　　杜之北征、述怀，皆长篇叙事，然高者尚有汉人遗意，平者遂为元、白滥觞。李送魏万等篇，自是齐、梁，但才力加雄，辞藻加富耳。〔诗薮〕

　　太白诗：“浮云游子意，落日故人情。”对景怀人，意味深永。少陵诗：“寒空巫峡曙，落日渭阳情。”亦是写景赠别，而语意浅短。杜诗佳处固多，此等句法，却不如李。〔仇苍柱杜诗详注〕

　　太白“读书匡山，十年不下山”，“浔阳狱中犹读《留侯传》”，以彼仙才，苦心如此。今忽忽白日而嘐嘐古人，是自绊而希千里也。〔千一录〕

　　诗贵意，意贵远不贵近，贵淡不贵浓。浓而近者易识，淡而远者难知。如杜子美“钩帘宿鹭起，丸药流莺转”，李太白“桃花流水杳然去，别有天地非人间”，王摩诘“反景入深林，复照青苔上”，皆淡而愈浓，近而愈远，可为知者道，难与俗人言也。〔怀麓堂诗话〕

　　曹子建诗“譬海出明珠”，与太白“如天落云锦”句法同。太白五言如“菖蒲花紫茸”及《登华不注峰》，与此句皆奇崛异常。〔《杨升庵外集》〕

　　世多言李太白以醉入水，捉月溺死，此谈者好奇之过。太白《对月》能作“今人不见古时月，今月曾经照古人”之句，意气原本自超出宇宙。对影三人虽醉，岂复狂惑至此。〔玉涧杂书〕

　　李太白云：“刬却君山好，平铺湘水流。”杜子美云：“斫却月中桂，清光应更多。”二公所以为诗人冠冕者，胸衿阔大故也。此皆自然流出，不假安排。〔鹤林玉露〕

　　“洞庭西望楚江分，水尽南天不见云。日落长沙秋色远，不知何处吊湘君。”此诗之妙不待赞，前句云“不见”，后句云“不知”，读之不觉其复。此二“不”字，决不可易。大抵盛唐大家，正宗作诗，取其流畅，不似后人之拘拘耳。〔杨升庵绝句衍义〕

　　宋之问所得骆氏灵隐警句：“楼观沧海日，门对浙江潮”，李太白《天台晓望》诗“门标赤城霞，楼栖沧岛月。”最相似。〔文翔凤云梦药溪谈〕

　　吟咏瀑水众矣，大抵比况耳，未有得于所见，凿空下语为兴诗者。太白独曰：“海风吹不断，江月照还空。”气象雄杰，古今绝唱。〔王阮义丰集〕

　　李白《鹦鹉洲》诗，调既迅急，而多“复”字，兼离唐韵，当是五言古诗耳。〔诗辩诋〕

　　七言绝句，初唐风调未谐，开元、天宝诸名家无美不备，李白、王昌龄尤为擅场。昔李沧溟推《秦时明月汉时关》一首压卷，余以为未允。必求压卷，则王维之“渭城朝雨”，李白之“朝辞白帝”，王昌龄之“奉帚平明”，王之涣之“黄河远上”，其庶几乎！而终唐之世，绝句亦无出四章之右者矣。〔王阮亭唐人万首绝句选凡例〕

　　盛弘之《荆州记》状巫峡江水之迅云：“朝发白帝，暮到江陵，其间千二百里，虽乘奔御风，不以疾也。”杜子美诗：“朝发白帝暮江陵，顷来目击信有征。”李太白诗：“朝辞白帝彩云间，千里江陵一日还。两岸猿声啼不尽，扁舟已过万重山。”虽仝用盛弘之语，而优劣自别。今人谓李杜不可以优劣论，此语亦太愦愦。〔杨升庵升集〕

　　盛弘之《荆州记》云：“白帝至江陵一千二百里，春水盛时，行舟朝发夕至，云飞鸟逝，不是过也。”太白述之为韵语，惊风雨而泣鬼神矣。〔杨升庵绝句衍义〕

　　越中览古诗，前三句赋昔日豪华之盛，末一句咏今日凄凉之景。大抵唐人吊古之作，多以今昔盛衰构意，而从横变化，存乎体裁。此与韩退之游曲江寄白舍人诗〔“漠漠轻阴晚自开，青天白日映楼台。曲江水满千花树，有底忙时不肯来”〕元微之《刘阮天台》诗〔“芙蓉脂肉绿云鬟，图画楼台金碧山。千树桃花万年药，不知何事忆人间。”〕皆以落句转合，有抑扬，有开合。此格唐诗中亦不多得。〔敖子发〕

　　太白诗：“牛渚西江夜，青天无片云。登舟望秋月，空忆谢将军。余亦能高咏，斯人不可闻。明朝挂帆席，枫树落纷纷。”襄阳诗：“挂席几千里，名山都未逢。泊舟寻阳郭，始见香炉峰。尝读《远公传》，永怀尘外踪。东林不可见，日暮空闻钟。”诗至此，色相俱空，如羚羊挂角，无迹可求，画家所谓逸品是也。〔王阮亭分甘余话〕

　　宁国府志载胡安定先生石壁诗一首，其序曰：“余尝览李翰林题泾川汪伦别业二章，其词俊逸，欲属和之。今十月，自新安历旌德，而仙尉曾公望同游石壁，盖胜境也。奇峰对耸，清溪中流，路出半峰，佳秀可爱。传闻新建汪公所居不远，掩映溪岫，率类于此。且欲寻访，迫暮不获。因思旌川即泾川接境也，而幽胜过之；汪公亦伦之别派也，而儒雅胜之，岂可使讽咏不及于古乎？辄成一首，题于汪公屋壁，虽不及藻饰佳境，比肩英流，庶俾谪仙之诗，不独专美。”其诗曰：“李白好溪山，浩荡泾川游。题诗汪氏壁，声动桃花洲。英辞逸无继，尔来三百秋”云云。按太白本集诗题衹云过汪氏别业，而此序乃云题泾川汪伦别业，先生非妄言者，又去唐时未远，当必有据。诗五平五仄句，或谓自宋始有之，非也。颜延年诗：“独静阙偶语，阴虫先秋闻。”李太白诗：“处世若大梦，胡为劳其生。”孟东野诗：“夜镜不照物，朝光何时升。”〔余冬序录〕

　　法藏碎金云：“太白夜怀有句云：‘宴坐寂不动，大千入毫发’。潘佑《独坐》有句云：‘凝神入混茫，万象成虚宇’。予爱二子吐辞精敏之力，入道深密之状，合而书之，聊为己用。”〔《渔隐丛话》〕

　　今人作诗，多忌重叠。右丞早朝妙绝古今，犹未免五用衣冠之论。太白访戴天山道士不遇诗，“水声”、“飞泉”、“树”、“松”、“桃”、“竹”，语皆犯重。吁！古人言外求佳，今人于句中求隙，去之远矣。〔唐诗解〕

　　太白诗“斗酒渭城边，炉头耐醉眠”，乃岑参之诗，误入。“《塞上曲》驑马，新跨白玉鞍”，乃王昌龄之诗，亦误入。昌龄本有二篇，前篇乃“秦时明月汉时关”也。〔《沧浪诗话》〕

　　“蜀国曾闻子规鸟，宣城还见杜鹃花。一叫一回肠一断，三春三月忆三巴。”此太白寓宣州怀西蜀故乡之作也。太白为蜀人，见于刘全白志铭、曾南丰集序、杨遂《故宅记》及自叙书，不一而足，此诗又一证也。近日吾乡一士夫，为山东人作诗序，云：“太白非蜀人，乃山东人也。”予以前所引证诘之，答曰：“且谄山东人祈绰楔资，何暇核实？”〔《杨升庵外集》〕

　　《哭宣城善酿纪叟》。予家古本作“夜台无李白”，此句绝妙，不但齐一生死，又且雄视幽明矣。昧者改为“夜台无晓日”，夜台自无晓日，又与下句“何人”字不相干。甚矣，士俗不可医也。〔《杨升庵外集》〕

　　小曲，有“咸阳沽酒宝钗空”之句，云是李白所制。然李白集中有清平乐词四首，独欠是诗。而花间集所载“咸阳沽酒宝钗空”，乃云是张泌所为，莫知孰是。〔《梦溪笔谈》〕

梦远书城(my285.pro)