再与刘拙修书_方苞

再与刘拙修书

　　前承命辨别某氏《诗说》，仓卒奉答，姑就所云，略为剖析，而私心所蓄，未能尽吐，谨续布之。仆少所交多楚、越遗民，重文藻，喜事功，视宋儒为腐烂。用此年二十，目未尝涉宋儒书。及至京师，交言洁与吾兄劝以讲索，始寓目焉。其浅者皆吾心所欲言，而深者则吾智力所不能逮也，乃深嗜而力探焉。然尚谓“自汉、唐以来，以明道著书为已任者众矣，岂遂无出宋五子”之右者乎？二十年来，于先儒解经之书，自元以前所见者十七八，然后知生乎五子之前者，其穷理之学未有如五子者也；生乎五子之后者，推其緖而广之，乃稍有得焉。其背而驰者，皆妄凿墙垣而殖蓬蒿，乃学之蠹也。

　　夫学之废久矣，而自明之衰则尤甚焉。某不足言也。浙以东则黄君藜洲坏之，燕赵间则颜君习斋坏之。盖缘治俗学者懵然不见古人之樊，稍能诵经书，承学治古文，则皆有翘然自喜之心。而二君以高名耆旧为之倡，立程、朱为鹄的，同心于破之，浮夸之士皆醉心焉。夫儒者之学，所以深摈异端，非贵其说之同也。学不明，则性命之理不顺。汉代儒者所得于经甚浅，而行身皆有法度，遭变抵节百折而其志必伸。魏晋以后，工文章垂声于世者众矣，然叩其私行，不若臧获之庸谨者，少遇变故，背君父而弃名节，若唾溺然。

　　由是观之，不出于圣人之经，皆非学也。乃昔之蠹学者显出于六经之外，而今之蠹学者阴托于六经之中，则可忧弥甚矣。如二君者，幸而其身枯槁以死，使其学果用，则为害于斯世斯民，岂浅小哉！仆于朱子诗说所以妄为补正者，乃用朱子说诗之意义，以补其所未及，正其所未安，非敢背驰而求以自异也。程子之说，朱子所更定多矣，然所承用，谓非程子之意义，可乎？吾兄谓“小序亦不可尽废”，最为平允。然其无据而未甚害义者，朱子已过存之。其已删而犹可用者，以鄙意测之，不过风雨、《伐檀》《蒹葭》数篇耳。其所已辩，则终不可易也。有不当者，仍望反复之。

梦远书城(my285.pro)