萧衍驳慈母服议制

驳慈母服议制

　　《礼》言慈母，凡有三条：一则妾子之无母，使妾之无子者养之，命为母子，服以三年，《丧服·齐衰章》所言慈母是也。二则嫡妻之子无母，使妾养之，慈抚隆至，虽均乎慈爱，但嫡妻之子，妾无为母之义，而恩深事重，故服以小功，《丧服·小功章》所以不直言慈母，而云“庶母慈已”者，明异于三年之慈母也。其三则子非无母，正是择贱者视之，义同师保，而不无慈爱，故亦有慈母之名。师保既无其服，则此慈亦无服矣。《内则》云：“择于诸母与可者，使为子师，其次为慈母，其次为保母。”此其明文。此言择诸母，是择人而为此三母，非谓择取兄弟之母也。何以知之？若是兄弟之母，其先有子者，则是长妾。长妾之礼，寔有殊加，何容次妾生子，乃退成保母？斯不可也。又有多兄弟之人，于义或可，若始生之子，便应三母俱阙邪？

　　由是推之，内则所言诸母，是谓三母，非兄弟之母明矣。子游所问，自是师保之慈母，非三年小功之慈母也。故夫子得有此对，岂非师保之慈母无服之证乎？郑玄不辨三慈，混为训释，引彼无服，以注慈己。后人致谬，实此之由。经言“君子子”者，此虽起于大夫，明大夫犹尔。自斯以上，弥应不异。故《传》云：“君子子者，贵人之子也。”总言曰贵，则无所不包。经传互文，交相显发，则知慈加之义，通乎大夫以上矣。宋代此科，不乖礼意，便加除削，良是所疑。

梦远书城(my285.pro)