书林清话·明锡山华氏活字板

明锡山华氏活字板

　　明人活字版，以锡山华氏为最有名。活字摆印，固不能如刻印之多，而流传至今四五百年，虫鼠之伤残，兵燹之销毁，愈久而愈稀。此藏书家所以比之如宋椠名钞，争相宝尚，固不仅以其源出天水旧椠，可以奴视元明诸刻也。当时印本，有曰兰雪堂，有曰会通馆。兰雪堂为华坚、华镜。会通馆为华燧、华煜。兰雪堂印行者，《春秋繁露》十七卷，见《瞿目》、云：末有“正德丙子季夏锡山兰雪堂华坚允刚活字铜板印行”一条。《陆续跋》。据云：每叶十四行，每行十三字，版心上有“兰雪堂”三字，下有刻工姓名，间有“活字印行”四字。《艺文类聚》一百卷，见《瞿目》、云：目后有图记。云：“乙亥冬锡山兰雪堂华坚允刚活字铜版校正印行。”《森志》有“朝鲜国铜版活字本，乃据华本重摆印”者。云：每半版十二行，行十九字，末有兰雪堂重印《艺文类聚》后序，末记“正德乙亥冬后学华镜谨拜序”。《缪记》。云：“每叶十四行，每行十三字。目后有墨图记。云：‘乙亥冬锡山兰雪堂华坚允刚活字铜板校正印行。’每卷后有图记‘锡山’二字，长记‘兰雪堂华坚活字板印行’十字，均阳文。”《蔡中郎文集》十卷、《外传》一卷，见《孙记》、云：目录后有“正德乙亥春三月锡山兰雪堂华坚允刚活字铜版印行”二十二字。又一部即影写此本。《瞿目》、《陆志》。云：板心有“兰雪堂”三字。一部为覆兰雪堂本。《元氏长庆集》六十卷，见《瞿目》校宋本。《白氏长庆集》七十卷，见《天禄琳琅》十、云：各卷末俱有“锡山兰雪堂华坚活字铜板”印记。《瞿目》。云：“每半叶十六行，行十六字。板心有‘兰雪堂’三字，目录前后有墨图记，云‘锡山’，又‘兰雪堂华坚活字铜板’印二方。”会通馆印行者，《容斋随笔》十六卷、《续笔》十六卷、《三笔》十六卷、《四笔》十六卷、《五笔》十卷，见《钱日记》、云：明弘治八年锡山华煜序。板心有“会通馆活字铜板印”八字。《瞿目》。云：板心上方有“弘治岁在旃蒙单阏”八字，下方有“会通馆活字印”八字。每半叶十八行，行十七字。有迈自序，华燧印书序。《古今合璧事类前集》六十三卷，见《范目》。弘治戊午〔十一年〕华燧序。标题云“会通馆印正古今合璧事类前集”。《文苑英华纂要》八十四卷，见《范目》。首行题“会通馆印正文苑英华纂要”，板心有“岁在旃蒙单阏”六字。每半叶十四行，实止七行双行。吾藏此本，分四大卷。前三卷《纂要》，后一卷《辨证》。《文苑英华辨证》十卷，见《孙记》、云：“会通馆印正文苑英华辨证十卷”。《瞿目》。云：“此本出锡山华氏兰雪堂，以铜字摆印，特无印记耳。板心有‘岁在柔兆摄提格’及大小字数。”

　　《锦绣万花谷前集》四十卷、《后集》四十卷、《续集》四十卷，见《缪续记》。云：嘉靖乙未〔十四年〕徽藩崇德书院重刻会通馆本。《诸臣奏议》一百五十卷，见《瞿目》。云：“锡山华氏会通馆本，即依宋本摆印。惟原阙处即连接之为谬，友人邵朗仙据宋本校正。”今皆稀见之本。此外有所谓华珵者，印《渭南文集》五十卷，见《丁志》。云：“明弘治壬戍致光禄署丞事锡山华珵汝德得溧阳本，因托活字摹而传之。”又有但称为华氏者，印桓宽《盐铁论》十卷，见《瞿目》。云：旧钞本。从锡山华氏活字本传录。华氏一门好事，洵足为艺苑之美谈。然其印行诸书，亦实不能无遗议。尝取前人之说考之，如《天禄琳琅》十，《白氏长庆集》下云：“明时活板之书，出于锡山安国家者，流传最广。华坚姓名，不见郡邑志乘，盖与安国同乡里。因效其以活版制书，其书于一行之中，分列两行之字，全部皆如小注，遂致参差不齐，则其法虽精，而其制尚未尽善也。”此言其板本不善也。

　　《瞿目》，校宋本《元氏长庆集》六十卷，蒙叟跋：“《元集》误字，始于无锡华氏之活板。谬称得水村冢宰所藏宋刻本，因用活字印行。董氏不学，因之沿误耳。”嘉靖壬子东吴董氏用宋本翻雕。行款同。《丁志》，明万历庚辰茅一相文霞阁，刻《蔡中郎集》十一卷，后有记云：“《中郎集》余得三本：一出无锡华氏，为卷十一，得文七十有一首，前后错杂，至不可句读；再得陈子器本，袭华之旧；最后得俞氏汝成本，益文二十有一，而损卷为六，其间亦稍稍补辑遗漏。今而后始睹中郎之完册云。”《黄记再续》，钞校本《蔡中郎集》十卷云：“顷得惠松崖阅本，系百三名家。而所校字多非旧钞、活字两本所有。其《太尉桥公碑》中‘临令赂财赃多罪正’，惠校云：案谢承书‘临淄令路芝’。余覆检活字本，云‘临淄令赂之赃多罪正’。旧钞云‘临淄令路之赃多罪正’。今就惠校核之，是惟旧钞为近。盖路本未误，芝仅脱艹头。若活字本已讹路为‘赂’矣。”

　　《瞿目》，钞校本《蔡中郎文集》十卷，有顾氏涧薲三跋。其一云：“活字版似据一行书写本作底子，故数讹为‘如’，闲讹为‘因’之类，往往而有。若得宋椠，必多是正也。”又《瞿目》，《文苑英华辨证》十卷，云：“出锡山华氏兰雪堂，以铜字摆印。是书字句多所脱遗，未为精善。以其出自宋本，存之。”

　　又《张志》，宋本赵汝愚《国朝诸臣奏议》一百五十卷，跋云：“是书除此本外，有明会通馆活字本，缪误不可枚举。如卷四十六，谢泌《论宰相枢密接见宾客疏》，卷六十一，傅尧俞《再论朱颖士李允恭疏》，此本俱存上半篇。卷一百廿四，苏辙《乞募保甲优等人刺为禁军疏》，存首二行；吕陶《论保甲二弊疏》，存下半篇。卷一百三十三，范仲淹《论元昊请和不可许者三大可防者三疏》，存首三叶，活字本俱删去，犹可曰以其残阙而去之。最可异者，如卷廿六，司马光《论任人赏罚要在至公名体礼数当自抑损疏》，‘恩虽至厚而人不可妬者何也’，‘众人’下此本缺两页，活字本于‘众人’下竟直接傅尧俞《上慈圣皇后乞还政疏》，‘诚赞翊援皇帝于藩邸以继大统’。卷一百廿四，范纯仁《乞拣阅保甲疏》，‘乞并结盘缠赴阙委殿前’下，此本缺两页，活字本于‘殿前’下竟直接王岩叟《乞免第四等第五等保丁冬教及罢畿内保甲第二疏》，‘释然放之也’。不思句之不贯，不顾文义之隔绝，藉非宋本尚存，奚从订正其误。”

　　《黄记》：“宋本《文苑英华纂要》钞补甲集中，仍阙第二十八叶，会通馆活字本即据缺失之本开雕，并削去第二十九叶首行‘初赋’二字，以当十六卷之首叶。苟非宋本，何从知其伪乎！书之不可不藏宋刻如是。”此言其校勘不善也。盖华氏当日随得随印，主者既无安桂坡之精鉴，校者亦非岳荆溪之专门。徒以秘本流传，印行后又多为人翻刻，故世人耳食，益重其书耳。

梦远书城(my285.pro)